| 内容摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACTS | 第6-12页 |
| 前言 | 第12-26页 |
| 第一章 导论 | 第26-51页 |
| 第一节 市场经济条件下，银行与企业关系的理论分析 | 第26-30页 |
| 一、平等市场主体的利益关系：银行与企业关系的市场理论分析 | 第26-28页 |
| 二、契约关系：银行与企业关系的信用理论分析 | 第28-29页 |
| 三、相互依存的交易关系：银企之间的融资模式与债权约束理论分析 | 第29-30页 |
| 第二节 信息不对称下的银企关系 | 第30-35页 |
| 一、银企之间存在信息不对称因素 | 第30-31页 |
| 二、信息不对称下银企之间蕴涵着风险 | 第31-33页 |
| 三、信息不对称导致银行对企业不良债权的产生 | 第33-34页 |
| 四、小结 | 第34-35页 |
| 第三节 银行债权保护与公司治理的关系 | 第35-49页 |
| 一、公司治理概述 | 第35-41页 |
| 二、我国公司治理结构在对债权人保护方面存在的主要问题 | 第41-47页 |
| 三、公司治理结构缺陷对银行债权保护的影响 | 第47-49页 |
| 小结 | 第49-51页 |
| 第二章 银行债权法律保护不力的原因分析 | 第51-83页 |
| 第一节 目前我国银行债权保护的主要措施 | 第51-60页 |
| 一、我国目前银行对企业债权的主要类型 | 第51-53页 |
| 二、目前企业侵害银行债权的主要方式 | 第53-54页 |
| 三、现有法律对保护银行债权的规定 | 第54-56页 |
| 四、银行作为企业债权人为维护其债权所采取的措施 | 第56-60页 |
| 第二节我国银行债权保护不力的原因分析 | 第60-83页 |
| 一、体制因素的影响 | 第60-62页 |
| 二、股东有限责任对银行债权保护的影响 | 第62-63页 |
| 三、现行制度安排对银行实现债权的不利影响 | 第63-78页 |
| 四、银行缺少强有力的债权保护手段 | 第78-79页 |
| 五、对四大国有资产管理公司（AMC）作用的评价 | 第79-82页 |
| 六、小结 | 第82-83页 |
| 第三章 银行债权人参与公司治理的理论基础 | 第83-109页 |
| 第一节 利益相关者共同治理理论概述 | 第83-89页 |
| 一、利益相关者的基本定义 | 第83-84页 |
| 二、利益相关者理论应用于公司治理的研究及其核心内容 | 第84-86页 |
| 三、利益相关者理论与“股东至上”观念的比较 | 第86-89页 |
| 第二节 利益相关者理论对公司治理的影响 | 第89-95页 |
| 一、将利益相关者纳入公司治理的理论基础 | 第89-92页 |
| 二、利益相关者参与公司治理的重要意义 | 第92-93页 |
| 三、利益相关者理论为银行参与公司治理提供了理论基础 | 第93-94页 |
| 四、小结 | 第94-95页 |
| 第三节 世界各国关于“利益相关者”参与公司治理立法原则的比较 | 第95-105页 |
| 一、日本 | 第95-96页 |
| 二、德国 | 第96-97页 |
| 三、韩国 | 第97-98页 |
| 四、美国 | 第98-101页 |
| 五、英国 | 第101-102页 |
| 六、荷兰 | 第102-103页 |
| 七、经济合作与发展组织（OECD） | 第103-104页 |
| 八、对上述各国“利益相关者”参与公司治理立法原则的评析 | 第104-105页 |
| 第四节 利益相关者参与公司治理模式的启示 | 第105-109页 |
| 一、对利益相关者参与公司治理的分歧 | 第105-106页 |
| 二、我国银行债权人参与公司治理的法律障碍 | 第106-107页 |
| 三、我国银行债权人保护模式的最佳选择——参与公司内部监督 | 第107-109页 |
| 第四章 我国银行债权人法律保护制度构建之一——银行债权人参与公司内部监督 | 第109-136页 |
| 第一节 银行债权人参与公司内部监督的现实意义 | 第109-111页 |
| 一、银行债权人参与公司内部监督有利于自身利益的保护 | 第109-110页 |
| 二、银行债权人参与公司内部监督有利于其他债权人利益的保护 | 第110-111页 |
| 三、银行债权人参与公司内部监督是解决银企之间信息不对称的有效手段 | 第111页 |
| 第二节 银行参与公司治理的立法模式的比较分析 | 第111-121页 |
| 一、英美国家的立法模式 | 第112-113页 |
| 二、日本银行对公司的监督 | 第113-115页 |
| 三、德国银行对公司的监管 | 第115-117页 |
| 四、两种立法模式的比较分析 | 第117-119页 |
| 五、上述国家相关规定对我国的启示 | 第119-121页 |
| 第三节 我国银行债权人参与公司内部监督的本土化分析 | 第121-126页 |
| 一、公司融资结构是银行债权人参与公司内部监督的现实基础 | 第121-122页 |
| 二、我国银行债权人参与公司内部监督的可行性分析 | 第122-126页 |
| 第四节 我国银行债权人参与公司内部监督的路径设计 | 第126-136页 |
| 一、构建我国银行债权人参与公司内部监督制度框架的理念 | 第126-129页 |
| 二、我国银行债权人参与公司内部监督法律制度的初步设想 | 第129-134页 |
| 三、银行参与公司内部监督的消极影响 | 第134-136页 |
| 第五章 我国银行债权人法律保护制度构建之二——公司对银行债权人特别信息披露义务 | 第136-152页 |
| 第一节 公司信息披露义务的简要概述 | 第137-141页 |
| 一、公司信息披露义务的概念 | 第137页 |
| 二、世界各国和地区关于信息披露的立法介绍 | 第137-139页 |
| 三、我国现有信息披露制度存在的问题 | 第139-140页 |
| 四、我国信息披露制度缺陷对银行债权保护的影响 | 第140-141页 |
| 第二节 公司对银行承担信息披露义务的理论基础 | 第141-148页 |
| 一、私法上的诚实信用原则 | 第141-142页 |
| 二、合同法上的告知义务 | 第142-143页 |
| 三、公司对银行承担信息披露义务的重要意义 | 第143-148页 |
| 第三节 公司对银行承担信息披露义务的具体制度设计 | 第148-150页 |
| 一、公司对银行承担信息披露义务的原则 | 第148页 |
| 二、公司信息披露义务的内容和方式 | 第148-150页 |
| 三、公司信息披露义务的要件 | 第150页 |
| 第四节 公司对银行承担信息披露义务的消极影响 | 第150-152页 |
| 一、公司对银行履行信息披露义务对公司经营的影响 | 第150-151页 |
| 二、公司对银行履行信息披露义务对公司其他债权人的影响 | 第151-152页 |
| 结论 | 第152-154页 |
| 主要参考文献 | 第154-162页 |
