| 引言 | 第1-16页 |
| ·研究意义 | 第13-14页 |
| ·研究方法 | 第14页 |
| ·研究内容与框架 | 第14-16页 |
| 第一章 商业银行内部信用评级概述 | 第16-40页 |
| ·信用评级的概念、范围和作用 | 第16-19页 |
| ·信用评级的概 | 第16-17页 |
| ·信用评级的范围 | 第17-18页 |
| ·信用评级的作用 | 第18-19页 |
| ·信用评级技术的发展进程 | 第19-25页 |
| ·传统的信用风险评估技术 | 第19-22页 |
| ·基于统计的数学模型 | 第22-23页 |
| ·信用风险的高级模型 | 第23-24页 |
| ·小结 | 第24-25页 |
| ·商业银行内部信用评级概述 | 第25-40页 |
| ·商业银行内部信用评级的原因 | 第25-28页 |
| ·商业银行内部信用评级技术的发展 | 第28-29页 |
| ·商业银行内部信用评级体系概念 | 第29页 |
| ·商业银行内部信用评级体系内容 | 第29-35页 |
| ·商业银行内部信用评级的作用 | 第35-37页 |
| ·内部信用评级与外部信用评级的关系 | 第37-40页 |
| 第二章 国内商业银行内部信用评级体系现状与问题 | 第40-50页 |
| ·国内商业银行内部信用评级体系现状 | 第40-45页 |
| ·国内商业银行内部信用评级体系存在问题 | 第45-50页 |
| ·信用风险管理体系的完备性和科学性较差 | 第45页 |
| ·评级对象面窄，缺乏广度 | 第45-46页 |
| ·评级技术和评级方法风险揭示严重不足 | 第46页 |
| ·评级基础缺乏预测未来的偿债能力 | 第46页 |
| ·指标和权重的确定缺乏客观依据 | 第46-47页 |
| ·缺乏现金流量的分析和预测 | 第47页 |
| ·行业分析和研究明显不足 | 第47页 |
| ·基础数据库缺乏真实性，评级结果缺乏可信度 | 第47-48页 |
| ·对信用评级的作用认识不够 | 第48-49页 |
| ·对专业评级机构评级结果的利用不足 | 第49-50页 |
| 第三章 国内外商业银行内部信用评级体系的比较分析 | 第50-68页 |
| ·损失概念比较 | 第50-51页 |
| ·级别划分及含义比较 | 第51-55页 |
| ·境外银行级别划分 | 第51-52页 |
| ·专业评级机构级别划分 | 第52-53页 |
| ·国内商业银行评级级别划分 | 第53-55页 |
| ·评级对象比较 | 第55页 |
| ·评级考虑因素与指标体系比较 | 第55-58页 |
| ·国外商业银行评级考虑的因素 | 第55-57页 |
| ·国内商业银行评级考虑的因素 | 第57-58页 |
| ·评级方法比较 | 第58-63页 |
| ·定量分析的差距 | 第58-62页 |
| ·定性分析的差距 | 第62-63页 |
| ·评级主体与评级审核比较 | 第63-64页 |
| ·评级主体 | 第63-64页 |
| ·评级审核 | 第64页 |
| ·内外部信用评级关系比较 | 第64-66页 |
| ·以美国为例的国外商业银行内外部信用评级关系 | 第64-65页 |
| ·国内商业银行内外部信用评级关系 | 第65-66页 |
| ·信用文化比较分析 | 第66-68页 |
| 第四章 对我国商业银行内部信用评级体系构建的思考 | 第68-85页 |
| ·我国商业银行内部信用评级体系与《巴塞尔新资本协议》内部评级法的比较 | 第68-73页 |
| ·《巴塞尔新资本协议》中内部评级法的主要内容与实施要求 | 第68-70页 |
| ·实施内部评级法的现实意义 | 第70-72页 |
| ·内部评级法对现有内部信用评级体系提出的要求 | 第72-73页 |
| ·构建我国商业银行内部信用评级体系的设想 | 第73-82页 |
| ·基本原则和指导思想 | 第73-74页 |
| ·我国商业银行内部信用评级体系的完善 | 第74-77页 |
| ·评级方法中的预测分析的增加 | 第77-78页 |
| ·我国商业银行在构建体系中的基础工作 | 第78-82页 |
| ·我国商业银行内部信用评级体系的管理 | 第82-85页 |
| ·加强银行内部信用评级的立法 | 第82-83页 |
| ·积极培育信用评级市场 | 第83页 |
| ·加强外部监管，强化信息披露 | 第83-84页 |
| ·实现内部评级和外部评级相结合 | 第84-85页 |
| 结束语 | 第85-87页 |
| 注释 | 第87-88页 |
| 参考文献 | 第88-90页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第90-91页 |
| 致谢辞 | 第91页 |