| 1 绪论 | 第1-9页 |
| 1．1 本文的研究目的和意义 | 第7-8页 |
| 1．2 本文研究的主要内容及基本框架 | 第8-9页 |
| 2 我国市、区政府间财政关系的现状分析 | 第9-26页 |
| 2．1 市、区政府间财政关系的历史沿革 | 第9-10页 |
| 2．2 市、区政府间财政关系的现状 | 第10-18页 |
| 2．2．1 市、区政府间财政关系的基本特点 | 第10-11页 |
| 2．2．2 事权与支出责任的划分 | 第11-14页 |
| 2．2．3 财政收入的划分 | 第14-16页 |
| 2．2．4 市对区转移支付制度 | 第16-18页 |
| 2．3 存在的主要问题 | 第18-23页 |
| 2．3．1 缺乏明确的事权和支出责任划分 | 第19-20页 |
| 2．3．2 收入划分标准的多元化导致收入分配缺乏稳定性和规范性 | 第20-22页 |
| 2．3．3 市对区转移支付制度不完善 | 第22-23页 |
| 2．4 问题之成因分析 | 第23-26页 |
| 2．4．1 市、区财政关系不顺的现实原因 | 第23-24页 |
| 2．4．2 市、区财政关系不顺的内在原因 | 第24-26页 |
| 3 国外的先进理论与成功实践及借鉴 | 第26-40页 |
| 3．1 国外的理论知识及借鉴 | 第26-33页 |
| 3．1．1 关于财政分权理论 | 第26-28页 |
| 3．1．2 关于事权及支出划分的原则 | 第28-29页 |
| 3．1．3 关于收入划分的原则 | 第29-30页 |
| 3．1．4 关于转移支付类型的理论分析 | 第30-31页 |
| 3．1．5 评价及借鉴 | 第31-33页 |
| 3．2 发达国家处理市、区政府间财政关系的实践与启示 | 第33-40页 |
| 3．2．1 事权与财政支出划分的国际经验 | 第33-36页 |
| 3．2．2 税收划分的国际经验 | 第36-38页 |
| 3．2．3 市对下级政府财政转移支付的国际经验 | 第38-39页 |
| 3．2．4 国外城市处理市区财政关系的启示 | 第39-40页 |
| 4 理顺市、区政府间财政关系的近期对策 | 第40-60页 |
| 4．1 科学界定市、区政府间的事权范围与支出责任 | 第40-44页 |
| 4．1．1 科学、合理地界定两级政府各自的职能 | 第40页 |
| 4．1．2 明确划分事权 | 第40-42页 |
| 4．1．3 合理划分财政支出责任 | 第42-44页 |
| 4．2 理顺市、区政府间的收入分配关系 | 第44-52页 |
| 4．2．1 选择合理的财政收入支配权的纵向配置方式 | 第44-45页 |
| 4．2．2 财政收入划分的优化调整 | 第45-50页 |
| 4．2．3 市区共享税分成比例的确定——一个博弈分析 | 第50-52页 |
| 4．3 建立有效的市对区转移支付制度 | 第52-60页 |
| 4．3．1 建立新转移支付制度的具体建议 | 第53-54页 |
| 4．3．2 市对区纵向转移支付方案的设计 | 第54-60页 |
| 5 完善城市财政管理体制的长远思路 | 第60-66页 |
| 5．1 财政民主：市、区政府间财政关系规范化的必由之路 | 第60-62页 |
| 5．1．1 财政民主的主要内容 | 第60-61页 |
| 5．1．2 进一步推进城市财政民主制度建设的政策建议 | 第61-62页 |
| 5．2 建立健全城市税体系 | 第62-66页 |
| 5．2．1 构建以财产税为主体的城市税体系 | 第62-64页 |
| 5．2．2 丰富城市税体系 | 第64页 |
| 5．2．3 税费一体化改革 | 第64-65页 |
| 5．2．4 适当赋予城市税收立法权 | 第65-66页 |
| 结论 | 第66-67页 |
| 参考文献 | 第67-71页 |
| 后记 | 第71页 |
