中文摘要 | 第1-4页 |
Abstract | 第4-9页 |
引言 | 第9-11页 |
第一章 股东派生诉讼滥用的概念及表现形式 | 第11-15页 |
·股东派生诉讼滥用的概念 | 第11-12页 |
·股东派生诉讼滥用的表现形式 | 第12-15页 |
·股东为了实现自己的利益而滥用派生诉讼的行为 | 第12页 |
·股东在律师挑唆下滥用派生诉讼的行为 | 第12-13页 |
·股东不当诉讼而滥用股东派生诉讼的行为 | 第13页 |
·股东盲目诉讼而滥用股东派生诉讼的行为 | 第13-15页 |
第二章 防范股东派生诉讼滥用的必要性和迫切性分析 | 第15-19页 |
·股东派生诉讼本身特殊性的必然要求 | 第15-17页 |
·股东派生诉讼是对公司独立人格的否认 | 第15页 |
·股东派生诉讼否认了公司资本多数决原则 | 第15-16页 |
·股东派生诉讼不是一项独立的制度 | 第16页 |
·股东派生诉讼会妨碍或剥夺公司管理者基于商业判断为公司利益而正当行使的权利 | 第16-17页 |
·彻底消除股东派生诉讼消极作用的迫切要求 | 第17-18页 |
·股东派生诉讼建立的目的缺乏现实性 | 第17页 |
·股东派生诉讼对公司管理人会产生消极影响 | 第17-18页 |
·健全和完善我国股东派生诉讼立法的现实需要 | 第18-19页 |
第三章 防范股东派生诉讼滥用的价值耿向 | 第19-22页 |
·实现司法资源的合理利用 | 第19页 |
·实现股东派生诉讼最大限度的合理使用 | 第19-20页 |
·实现公司整体最佳利益和正常经营 | 第20页 |
·实现立法上的中立性 | 第20-22页 |
第四章 防范股东派生诉讼滥用的制度设计之一——诉讼费用担保制度 | 第22-29页 |
·股东派生诉讼费用担保制度概述 | 第22-23页 |
·诉讼费用担保制度的含义 | 第22页 |
·建立诉讼费用担保制度的价值 | 第22-23页 |
·股东派生诉讼费用担保的立法模式 | 第23-26页 |
·美国纽约州模式 | 第23-24页 |
·美国加州和日本模式 | 第24-25页 |
·我国台湾地区模式 | 第25-26页 |
·关于构建我国防范股东派生诉讼滥用的费用担保制度的两个基本问题 | 第26-29页 |
·构建我国诉讼费用担保制度的不同理论观点 | 第26-27页 |
·我国诉讼费用担保制度构建的模式选择 | 第27-29页 |
第五章 防范股东派生诉讼滥用的制度设计之二——诉讼驳回制度 | 第29-41页 |
·美国、日本和我国台湾地区股东派生诉讼驳回制度的考察与比较 | 第29-32页 |
·日本及我国台湾地区的法律规定 | 第29页 |
·美国的法律规定 | 第29-32页 |
·独立的诉讼委员会在股东派生诉讼驳回制度中的法律地位 | 第32-33页 |
·股东派生诉讼驳回制度的判断依据——商事经营判断原则 | 第33-35页 |
·确立商事经营判断原则的必要性 | 第33-34页 |
·商事经营判断原则的适用主体 | 第34-35页 |
·股东派生诉讼驳回制度中法院设差的三种模式 | 第35-36页 |
·Auerback模式 | 第35页 |
·Zapata模式 | 第35-36页 |
·《美国示范公司法》模式 | 第36页 |
·构建我国股东派生诉讼驳回制度需要明确的几个问题 | 第36-39页 |
·我国引进商事经营判断原则的必要性 | 第36-37页 |
·我国构建商事经营判断原则的相关建议 | 第37-38页 |
·股东派生诉讼博会制度中法院审查的相关立法建议 | 第38-39页 |
·本章小结 | 第39-41页 |
第六章 防范股东派生诉讼滥用的制度设计之三——股东派生诉讼诉讼和解制度 | 第41-49页 |
·股东派生诉讼诉讼和解制度的概述 | 第41-42页 |
·股东派生诉讼诉讼和解制度的意义 | 第42-43页 |
·美国和日本诉讼和解制度的考察与比较 | 第43-46页 |
·美国诉讼和解制度的规定 | 第43-45页 |
·日本诉讼和解制度的学界争论和相关规定 | 第45-46页 |
·美国与日本关于诉讼和解制度的立法比较 | 第46页 |
·建立我国股东派生诉讼和解制度的几点思考 | 第46-48页 |
·将此项制度在立法中加以规定 | 第46-47页 |
·界定提起诉讼和解的主体范围 | 第47页 |
·引进司法审查制度 | 第47页 |
·建立通知程序和赋予股东异议权 | 第47-48页 |
·赔偿的归属问题 | 第48页 |
·本章小结 | 第48-49页 |
结束语 | 第49-50页 |
攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第50-51页 |
致谢 | 第51-52页 |
参考资料 | 第52-54页 |