| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| （一） 问题的缘起 | 第9页 |
| （二） 研究现状及研究出路 | 第9-10页 |
| （三） 研究方法叙明 | 第10-11页 |
| 一、行政审判中的司法建议制度概说 | 第11-18页 |
| （一） 行政审判中的司法建议的内涵 | 第11-12页 |
| 1、广义的司法建议和狭义的司法建议 | 第11页 |
| 2、行政审判中的司法建议和行政性司法建议 | 第11-12页 |
| （二） 行政审判中的司法建议的特征 | 第12-14页 |
| 1、行政性 | 第12-13页 |
| 2、补充性 | 第13页 |
| 3、程序性 | 第13页 |
| 4、能动性 | 第13-14页 |
| （三） 行政审判中的司法建议的效力研究 | 第14-15页 |
| 1、效力属性——弱强制力 | 第14-15页 |
| 2、效力的范围——以存续力为界限 | 第15页 |
| （四） 行政审判中的司法建议的历史溯源 | 第15-18页 |
| 1、早期的司法建议主要作用是教育民众 | 第15-16页 |
| 2、新时期的司法建议制度体现司法服务的能动作用 | 第16-18页 |
| 二、行政审判中的司法建议制度正当性和功能性分析 | 第18-26页 |
| （一） 行政审判中的司法建议制度正当性分析 | 第18-23页 |
| 1、司法权对行政权监督方式的创新 | 第18-21页 |
| 2、行政审判中的司法建议制度也是司法能动主义的内在要求 | 第21-23页 |
| （二） 行政审判中的司法建议制度功能性分析 | 第23-26页 |
| 三、域外类似制度与行政审判中的司法建议制度比较研究 | 第26-31页 |
| （一） 法国最高院法官的咨询功能 | 第26-27页 |
| （二） 英国的检察官咨询功能 | 第27-28页 |
| （三） 美国的行政会议制度和日本的专门咨询机关 | 第28-29页 |
| （四） 域外类似制度对我国行政审判中的司法建议制度的借鉴意义 | 第29-31页 |
| 四、行政审判中的司法建议实证分析——以江苏法院为视角 | 第31-43页 |
| （一） 宏观层面相关情况的概述 | 第31-37页 |
| 1、行政审判中的司法建议数目状况 | 第31-33页 |
| 2、江苏法院对行政审判司法建议制度化的积极实践 | 第33页 |
| 3、盐城中级人民法院的经验 | 第33-37页 |
| （二） 通过个案直面行政审判中的司法建议 | 第37-41页 |
| 1、撤诉案件中的司法建议书 | 第37-39页 |
| 2、被告败诉案件中的司法建议书 | 第39-40页 |
| 3、综合多个案件提出的司法建议书 | 第40-41页 |
| 4、敦促抽象行政行为出台的司法建议书 | 第41页 |
| （三） 目前行政审判中的司法建议问题与弊端 | 第41-43页 |
| 1、欠缺统一的司法文书规范 | 第41-42页 |
| 2、司法建议发出量和反馈量总量偏低 | 第42页 |
| 3、司法建议书存在“滥用”的风险 | 第42-43页 |
| 五、行政审判中的司法建议之制度规范 | 第43-50页 |
| （一） 行政审判中的司法建议文书制度 | 第43-44页 |
| 1、起草主体 | 第43-44页 |
| 2、文书格式 | 第44页 |
| 3、提出时间 | 第44页 |
| （二） 检查与回访制度 | 第44-45页 |
| （三） 归档制度 | 第45页 |
| （四） 法律责任 | 第45-48页 |
| （五） 激励制度 | 第48页 |
| （六） 司法建议的公开 | 第48-50页 |
| 六、余论:平衡的艺术——法院文化对司法建议的影响 | 第50-53页 |
| （一） 外在价值认同如何影响法律规范 | 第50-51页 |
| （二） 纠偏——司法建议作为一种理念对于纠正法官思维的作用 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
| 攻读学位期间本人出版或公开发表的论著、论文 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59-61页 |
