我国刑事庭前审查程序研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 刑事庭前审查程序概论 | 第9-16页 |
| 第一节 刑事庭前审查程序的概念和特征 | 第9-10页 |
| 一、刑事庭前审查程序的概念 | 第9-10页 |
| 二、刑事庭前审查程序的特征 | 第10页 |
| 第二节 刑事庭前审查程序的原则 | 第10-12页 |
| 一、程序参与原则 | 第10-11页 |
| 二、程序公开原则 | 第11页 |
| 三、程序公正原则 | 第11页 |
| 四、控辩平等原则 | 第11-12页 |
| 五、诉讼经济原则 | 第12页 |
| 第三节 刑事庭前审查程序的功能和目的 | 第12-16页 |
| 一、刑事庭前审查程序的功能 | 第12-14页 |
| （一） 过滤不当起诉 | 第12-13页 |
| （二） 证据开示 | 第13页 |
| （三） 案件分流 | 第13页 |
| （四） 防止庭审法官庭前预断 | 第13-14页 |
| 二、刑事庭前审查程序的目的 | 第14-16页 |
| （一） 实现庭审实质化 | 第14页 |
| （二） 实现程序公正 | 第14页 |
| （三） 有效保障（被告人）人权 | 第14-15页 |
| （四） 提高诉讼效率 | 第15-16页 |
| 第二章 国外刑事庭前审查程序比较和借鉴 | 第16-22页 |
| 第一节 国外的刑事庭前审查程序 | 第16-18页 |
| 一、英国的预审程序 | 第16页 |
| 二、美国的预审程序 | 第16-17页 |
| 三、法国的上诉法院预审庭预审程序 | 第17页 |
| 四、德国的中间程序 | 第17-18页 |
| 第二节 国外刑事庭前审查程序的比较和借鉴 | 第18-22页 |
| 一、国外刑事庭前审查程序的比较 | 第18-20页 |
| （一） 各国刑事庭前审查程序的共性 | 第18-19页 |
| （二） 各国刑事庭前审查程序的差异 | 第19-20页 |
| 二、国外刑事庭前审查程序的借鉴 | 第20-22页 |
| （一） 庭前审查法官和庭审法官相分离 | 第20页 |
| （二） 控辨双方对庭前审查程序的参与 | 第20页 |
| （三） 实行书面审查 | 第20-21页 |
| （四） 在庭前审查中实行证据开示制度 | 第21-22页 |
| 第三章 我国刑事庭前审查程序的缺陷及成因 | 第22-28页 |
| 第一节 我国刑事庭前审查程序的缺陷 | 第22-26页 |
| 一、我国刑事庭前审查程序的立法规定 | 第22-23页 |
| （一） 刑事诉讼法修改前的刑事庭前审查程序 | 第22页 |
| （二） 现行的刑事庭前审查程序 | 第22-23页 |
| 二、我国刑事庭前审查程序的缺陷 | 第23-26页 |
| （一） 缺乏对公诉权的制约 | 第23-24页 |
| （二） 难以排除法官预断 | 第24页 |
| （三） 分流案件不力 | 第24-25页 |
| （四） 证据开示功能缺失 | 第25页 |
| （五） 法官庭后阅卷 | 第25-26页 |
| （六） 诉讼成本增加 | 第26页 |
| 第二节 我国刑事庭前审查程序缺陷的成因 | 第26-28页 |
| 一、传统诉讼观念制约 | 第26-27页 |
| 二、立法缺漏 | 第27页 |
| 三、配套制度不完善 | 第27-28页 |
| 第四章 我国刑事庭前审查程序的完善 | 第28-36页 |
| 第一节 我国刑事庭前审查程序的适用范围和主体 | 第28-30页 |
| 一、刑事庭前审查程序的适用范围 | 第28-29页 |
| 二、刑事庭前审查程序的主体 | 第29-30页 |
| （一） 审查主体 | 第29页 |
| （二） 参与主体 | 第29-30页 |
| 第二节 我国刑事庭前审查程序的启动与审查 | 第30-33页 |
| 一、刑事庭前审查程序的启动 | 第30页 |
| 二、刑事庭前审查程序的审查 | 第30-31页 |
| （一） 审查的内容 | 第30-31页 |
| （二） 审查的方式 | 第31页 |
| 三、刑事庭前审查后的处理 | 第31-32页 |
| 四、对审查后处理结果的救济机制 | 第32-33页 |
| 第三节 相关配套制度的建立与完善 | 第33-36页 |
| 一、证据开示制度的建立 | 第33-34页 |
| 二、刑事简易程序的完善 | 第34-36页 |
| （一） 适用简易程序的案件范围过窄 | 第35页 |
| （二） 扩大简易程序的适用范围 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
