| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 污点证人作证豁免制度概述 | 第10-18页 |
| 第一节 污点证人的涵义 | 第10-13页 |
| 一、污点证人的概念 | 第10页 |
| 二、污点证人的特征 | 第10-12页 |
| （一） 污点证人是知悉案件真相且参与其中的涉案嫌疑人 | 第11页 |
| （二） 污点证人的“污点”必须是现实的，而不是已经处理过的历史污点 | 第11页 |
| （三） 污点证人的“污点”应当是符合刑法犯罪构成要件的犯罪行为 | 第11页 |
| （四） 污点证人的罪行应当轻于其所揭发之罪 | 第11页 |
| （五） 污点证人的证言具有稀缺性 | 第11-12页 |
| （六） 污点证人没有启动程序的决定权 | 第12页 |
| （七） 污点证人将因作证而获得刑事责任的豁免 | 第12页 |
| 三、污点证人的诉讼地位 | 第12-13页 |
| 第二节 污点证人作证豁免的涵义 | 第13-18页 |
| 一、污点证人作证豁免的概念 | 第13页 |
| 二、污点证人作证豁免的分类 | 第13-15页 |
| （一） 罪行豁免（Transaction Immunity） | 第14页 |
| （二） 证据使用豁免（use and derivative use immunity） | 第14页 |
| （三） 非正式豁免（Informal Immunity or Pocket Immunity） | 第14页 |
| （四） 证言使用豁免（Testimonial Immunity） | 第14-15页 |
| 三、与相关制度的概念辨析 | 第15-18页 |
| （一） 与辩诉交易制度的区别 | 第15页 |
| （二） 与拒绝作证特权的区别 | 第15-17页 |
| （三） 与我国立功制度的区别 | 第17-18页 |
| 第二章 污点证人作证豁免制度的法理探析 | 第18-23页 |
| 第一节 污点证人作证豁免制度的理论基础 | 第18-20页 |
| 一、反对强迫自证其罪特权 | 第18-19页 |
| 二、利益权衡原则 | 第19-20页 |
| 第二节 污点证人作证豁免制度的诉讼价值 | 第20-23页 |
| 一、体现了司法公正与诉讼效率的有机结合 | 第20-21页 |
| 二、体现了刑罚个别化以及刑罚权适当让渡的理念 | 第21-23页 |
| 第三章 污点证人作证豁免制度的域外立法考察 | 第23-30页 |
| 第一节 英美法系的污点证人作证豁免制度 | 第23-26页 |
| 一、英国 | 第23页 |
| 二、美国 | 第23-25页 |
| （一） 历史沿革 | 第23-25页 |
| （二） 作证豁免的模式 | 第25页 |
| （三） 作证豁免的运作程序 | 第25页 |
| 三、加拿大 | 第25-26页 |
| 第二节 大陆法系的污点证人作证豁免制度 | 第26-27页 |
| 第三节 我国港澳台地区的污点证人作证豁免制度 | 第27-30页 |
| 一、香港地区 | 第27-28页 |
| 二、台湾地区 | 第28页 |
| 三、澳门地区 | 第28-30页 |
| 第四章 构建中国污点证人作证豁免制度的若干思考 | 第30-40页 |
| 第一节 我国类似制度的运行现状与差距 | 第30-32页 |
| 一、刑事立法现状与差距 | 第30-31页 |
| 二、司法实践现状与差距 | 第31-32页 |
| 第二节 我国确立污点证人作证豁免制度的必要性 | 第32-34页 |
| 一、遏制刑讯逼供、保障人权的需要 | 第32页 |
| 二、消除证人的畏惧心理、鼓励证人出庭作证的需要 | 第32-33页 |
| 三、履行国际公约规定义务的需要 | 第33-34页 |
| 第三节 构建我国污点证人作证豁免制度的基本构架 | 第34-37页 |
| 一、适用的类型 | 第34页 |
| 二、适用的对象 | 第34-35页 |
| 三、适用的案件范围 | 第35-36页 |
| 四、适用的程序 | 第36-37页 |
| 第四节 构建我国污点证人作证豁免制度的配套机制 | 第37-40页 |
| 一、扩大检察机关的自由裁量权 | 第37页 |
| 二、完善对污点证人的保护措施 | 第37-39页 |
| （一） 预防性保护措施 | 第38页 |
| （二） 救济性保护措施 | 第38-39页 |
| 三、规定污点证人拒绝作证的法律后果 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43页 |
