| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-12页 |
| 第2章 基本案情 | 第12-16页 |
| 2.1 案情介绍 | 第12页 |
| 2.2 审理结果及理由 | 第12-16页 |
| 2.2.1 一审法院审理结果及理由 | 第12-13页 |
| 2.2.2 二审法院审理结果及理由 | 第13-16页 |
| 第3章 案件争议焦点 | 第16-19页 |
| 3.1 被告对“西湖龙井”是否构成合理性使用 | 第16-17页 |
| 3.1.1 被告对“西湖龙井”构成合理性使用 | 第16页 |
| 3.1.2 被告对“西湖龙井”不构成合理性使用 | 第16-17页 |
| 3.2 对散装茶叶进行包装是否属于制造侵权产品 | 第17页 |
| 3.2.1 对散装茶叶进行包装属于制造侵权产品 | 第17页 |
| 3.2.2 对散装茶叶进行包装不属于制造侵权产品 | 第17页 |
| 3.3 所售“西湖龙井”为侵权商品的举证责任应由谁承担 | 第17-19页 |
| 3.3.1 由原告承担举证责任 | 第17页 |
| 3.3.2 由被告承担举证责任 | 第17-19页 |
| 第4章 案件评析 | 第19-32页 |
| 4.1 种茶人公司是否构成对“西湖龙井”的合理使用 | 第19-25页 |
| 4.1.1 地理标志证明商标的权利内容 | 第19-20页 |
| 4.1.2 地理标志证明商标的有权使用 | 第20-21页 |
| 4.1.3 地理标志证明商标的合理使用 | 第21-25页 |
| 4.1.3.1 地理标志证明商标合理使用的类型 | 第22页 |
| 4.1.3.2 地理标志证明商标合理使用的判断标准 | 第22-25页 |
| 4.1.4 种茶人公司不构成对“西湖龙井”的合理使用 | 第25页 |
| 4.2 自行对散装茶叶进行包装是否属于制造侵权产品 | 第25-28页 |
| 4.2.1 制造侵权产品和销售侵权产品的异同 | 第26页 |
| 4.2.2 判断制造包装物是否侵权需要考量制造者是否为故意 | 第26-27页 |
| 4.2.3 对商品进行不合理包装属于制造侵权产品 | 第27页 |
| 4.2.4 种茶人公司的行为属于制造和销售行为的叠加 | 第27-28页 |
| 4.3 所售“西湖龙井”为侵权产品的举证责任应由谁承担 | 第28-32页 |
| 4.3.1 我国对普通商标侵权的举证责任分配制度 | 第28-29页 |
| 4.3.2 地理标志证明商标侵权和普通商标侵权之异同 | 第29-30页 |
| 4.3.3 对地理标志证明商标侵权举证责任的分配应综合考量 | 第30页 |
| 4.3.4 所售“西湖龙井”为侵权产品的举证责任应由被告承担 | 第30-32页 |
| 结论 | 第32-34页 |
| 参考文献 | 第34-35页 |
| 致谢 | 第35页 |
