| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第11-16页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究的价值和意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14页 |
| 五、论文结构 | 第14-15页 |
| 六、论文主要创新和不足 | 第15-16页 |
| 第一章 多方参与多步骤方法专利侵权行为概述 | 第16-20页 |
| 第一节 方法专利概述 | 第16-18页 |
| 一、方法专利的含义 | 第16-17页 |
| 二、方法专利的分类 | 第17-18页 |
| 第二节 多方参与多步骤方法专利侵权问题源起 | 第18页 |
| 第三节 多方参与多步骤方法专利侵权的特点 | 第18-20页 |
| 一、表现形式特殊 | 第19页 |
| 二、参与人数多个 | 第19页 |
| 三、存在多个步骤 | 第19-20页 |
| 第二章 美国多方参与多步骤方法专利侵权规则的演变 | 第20-29页 |
| 第一节“AKAMAI案”一波三折的侵权认定标准 | 第20-24页 |
| 一、“Akamai案”争议焦点 | 第20-22页 |
| 二、判决变化 | 第22-24页 |
| 第二节 美国多方参与多步骤方法专利侵权规则梳理 | 第24-29页 |
| 一、BMC Resource案之前规则发展 | 第24-25页 |
| 二、BMC Resource案：“指挥或控制”标准的确立 | 第25-27页 |
| 三、Muniauction案：“指挥或控制”标准的具体释义 | 第27-29页 |
| 第三章 我国对多方参与多步骤方法专利侵权问题的处理及缺陷 | 第29-34页 |
| 第一节 采用共同侵权进行保护 | 第29-33页 |
| 一、共同侵权的认定及责任承担 | 第29-31页 |
| 二、采用共同侵权保护案例及缺陷 | 第31-33页 |
| 第二节 采用间接侵权来保护 | 第33-34页 |
| 第四章 AKAMAI案对我国多方参与多步骤方法专利侵权问题的启示 | 第34-46页 |
| 第一节 类型化多方参与多步骤方法专利侵权 | 第35-38页 |
| 一、存在意思联络的多方参与多步骤方法专利侵权 | 第36-37页 |
| 二、无意思联络的多方参与多步骤方法专利侵权 | 第37-38页 |
| 第二节 有意思联络适用共同侵权 | 第38-41页 |
| 一、适用共同侵权的依据 | 第38-39页 |
| 二、多方参与多步骤方法专利共同侵权的构成要件 | 第39-41页 |
| 第三节 无意思联络引入“控制或指挥”标准 | 第41-43页 |
| 一、符合“控制或指挥”标准构成直接侵权 | 第41页 |
| 二、何为“控制或指挥”标准 | 第41-42页 |
| 三、“指挥或控制”标准的适用 | 第42-43页 |
| 第四节 对专利撰写策略的启示 | 第43-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 后记 | 第50-52页 |
