| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-19页 |
| 第一节 案例指导制度的开启与发展 | 第10-13页 |
| 第二节 目前的研究现状 | 第13-16页 |
| 第三节 本文研究的内容和方法 | 第16-17页 |
| 第四节 关于调研问卷设计的基本情况 | 第17-19页 |
| 第二章 案例指导制度概述 | 第19-29页 |
| 第一节 案例指导制度的概念阐述 | 第19-25页 |
| 一 指导性案例与判决、案例、判例、先例、参考性案例的区别 | 第19-21页 |
| 二 案例指导制度与英美法系判例制度的区别 | 第21-22页 |
| 三 案例指导体制与大陆法系判例制度的区别 | 第22-24页 |
| 四 案例指导制度与我国司法解释制度的区别 | 第24-25页 |
| 第二节 案例指导制度的法律性质 | 第25-27页 |
| 第三节 案例指导制度的法律框架 | 第27-29页 |
| 第三章 案例指导制度的运行现状及存在问题 | 第29-49页 |
| 第一节 案例指导制度的运行现状调研 | 第29-44页 |
| 一 调研样本数据基本情况介绍 | 第29-31页 |
| 二 案例指导制度的理论认知现状调研 | 第31-37页 |
| 三 案例指导制度的实践适用现状调研 | 第37-42页 |
| 四 案例指导制度的监督保障现状调研 | 第42-44页 |
| 第二节 案例指导体制运行现存的问题 | 第44-49页 |
| 一 缺乏案例指导体制的理论学习 | 第44-45页 |
| 二案例指导制度的法律效力不明确 | 第45页 |
| 三 关于指导性案例的遴选机制执行不到位 | 第45-46页 |
| 四 关于指导性案例的搜索和废止机制不健全 | 第46页 |
| 五 案例指导制度的适用机制不完善 | 第46-47页 |
| 六 案例指导制度的监督保障机制空缺 | 第47-49页 |
| 第四章 案例指导制度的完善 | 第49-59页 |
| 第一节 加强案例指导体制的影响力与理论认知 | 第49页 |
| 第二节 明确案例指导体制的法律效力层次 | 第49-51页 |
| 第三节 完善指导性案例的实践运行体系 | 第51-56页 |
| 一 完善指导性案例的遴选体系 | 第51-52页 |
| 二 建立指导性案例数据库 | 第52-53页 |
| 三 完善指导性案例的废止机制 | 第53页 |
| 四 规范指导性案例的适用机制 | 第53-56页 |
| 第四节 构建案例指导制度的监督保障体制 | 第56-59页 |
| 一 约束监督体制 | 第56页 |
| 二 背离报告体制 | 第56-57页 |
| 三 单位激励机制 | 第57-59页 |
| 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-62页 |
| 附录 | 第62-64页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第64-65页 |
| 致谢 | 第65页 |