民事诉讼担当制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第8-9页 |
| 2 诉讼担当的概念、类型及意义 | 第9-14页 |
| 2.1 诉讼担当的概念 | 第9页 |
| 2.2 诉讼担当的类型分析 | 第9-11页 |
| 2.2.1 法定的诉讼担当 | 第10-11页 |
| 2.2.2 任意的诉讼担当 | 第11页 |
| 2.3 诉讼担当的意义 | 第11-14页 |
| 2.3.1 诉讼担当的理论意义 | 第12页 |
| 2.3.2 诉讼担当的实践意义 | 第12-14页 |
| 3 诉讼担当制度与相关制度的比较 | 第14-19页 |
| 3.1 诉讼担当与诉讼承担 | 第14-15页 |
| 3.2 诉讼担当与诉讼信托 | 第15-16页 |
| 3.3 诉讼担当与诉讼代理 | 第16-17页 |
| 3.4 诉讼担当与诉讼参加 | 第17-19页 |
| 4 诉讼担当的法理解析 | 第19-26页 |
| 4.1 诉讼担当的法理基础 | 第19-22页 |
| 4.1.1 程序当事人理念 | 第19-20页 |
| 4.1.2 当事人适格理论 | 第20-22页 |
| 4.2 诉讼担当法律关系分析 | 第22-26页 |
| 4.2.1 争讼法律关系 | 第22-24页 |
| 4.2.2 审判法律关系 | 第24-26页 |
| 5 我国诉讼担当制度的现状分析 | 第26-33页 |
| 5.1 法定诉讼担当在我国的具体样态 | 第26-28页 |
| 5.1.1 基于人身关系的法定诉讼担当 | 第26-27页 |
| 5.1.2 基于财产管理权的法定诉讼担当 | 第27页 |
| 5.1.3 基于特定公益目的法定诉讼担当 | 第27-28页 |
| 5.2 任意诉讼担当在我国的具体样态 | 第28-31页 |
| 5.3 制约我国诉讼担当制度发展的因素 | 第31-33页 |
| 6 域外诉讼担当制度的介评 | 第33-41页 |
| 6.1 大陆法系的诉讼担当制度 | 第33-38页 |
| 6.1.1 德国 | 第33-35页 |
| 6.1.2 日本 | 第35-37页 |
| 6.1.3 我国台湾地区 | 第37-38页 |
| 6.2 英美法系的诉讼担当制度 | 第38-41页 |
| 6.2.1 美国 | 第38-39页 |
| 6.2.2 英国 | 第39-41页 |
| 7 我国诉讼担当制度未来发展的展望 | 第41-46页 |
| 7.1 立法理念的更新 | 第41页 |
| 7.2 诉讼担当制度的体系化发展 | 第41-46页 |
| 7.2.1 法定诉讼担当 | 第41-42页 |
| 7.2.2 任意诉讼担当 | 第42-46页 |
| 8 结语 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 附录 | 第50页 |
| 作者在攻读研究生学位期间发表的论文目录 | 第50页 |
