| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 宪法权利的司法救济概述 | 第7-22页 |
| 1.1 宪法权利的概念和性质 | 第7-11页 |
| 1.1.1 宪法权利的基本概念 | 第7-9页 |
| 1.1.2 我国宪法权利的内容 | 第9-10页 |
| 1.1.3 宪法权利的性质 | 第10页 |
| 1.1.4 宪法权利司法救济的界定 | 第10-11页 |
| 1.2 宪法权利救济的比较 | 第11-22页 |
| 1.2.1 立法救济 | 第11-13页 |
| 1.2.2 行政救济 | 第13-15页 |
| 1.2.3 司法救济 | 第15-19页 |
| 1.2.4 三种救济方式的比较 | 第19-22页 |
| 第2章 宪法权利司法救济现状之分析 | 第22-35页 |
| 2.1 宪法权利司法救济的现状 | 第22-25页 |
| 2.1.1 宪法权利被侵害的背景 | 第22-23页 |
| 2.1.2 社会现状 | 第23-24页 |
| 2.1.3 救济现状 | 第24-25页 |
| 2.2 宪法权利司法救济存在的问题 | 第25-32页 |
| 2.2.1 宪法文本自身规范的不足 | 第25-28页 |
| 2.2.2 宪法的政治性要大于它的法律性 | 第28-29页 |
| 2.2.3 法院没有解释权 | 第29页 |
| 2.2.4 违宪审查制度的缺陷 | 第29-31页 |
| 2.2.5 我国体制上的原因 | 第31页 |
| 2.2.6 人们对宪法的认识还存在不足 | 第31-32页 |
| 2.3 宪法权利司法救济的重要性 | 第32-35页 |
| 2.3.1 是公民实现基本权利的需要 | 第32页 |
| 2.3.2 是保障人权的需要 | 第32-33页 |
| 2.3.3 可以有效地制止和纠正权力的滥用及腐败行为 | 第33页 |
| 2.3.4 有利于宪法权威的树立 | 第33-35页 |
| 第3章 国外宪法权利司法救济制度分析 | 第35-42页 |
| 3.1 各国宪法权利的司法救济制度 | 第35-39页 |
| 3.1.1 英国 | 第35-36页 |
| 3.1.2 美国 | 第36-37页 |
| 3.1.3 德国 | 第37-38页 |
| 3.1.4 法国 | 第38-39页 |
| 3.2 各国宪法权利诉讼模式的比较分析和启示 | 第39-42页 |
| 3.2.1 比较分析 | 第39-40页 |
| 3.2.2 对我国的启示 | 第40-42页 |
| 第4章 对我国宪法权利司法救济制度的完善 | 第42-47页 |
| 4.1 赋予法院宪法解释权 | 第42-43页 |
| 4.2 完善宪法诉讼体制 | 第43-44页 |
| 4.2.1 建立宪法诉讼制度 | 第43页 |
| 4.2.2 确定宪法的救济程序以及方式 | 第43页 |
| 4.2.3 设立专门的宪法救济机构并明确其职权 | 第43-44页 |
| 4.3 对违宪审查制度的完善 | 第44-46页 |
| 4.3.1 设立违宪审查的机构 | 第44-45页 |
| 4.3.2 增加违宪审查的启动主体 | 第45页 |
| 4.3.3 明确规定违宪行为的制裁和违宪责任 | 第45-46页 |
| 4.4 宪法权利救济条款立法之具体化 | 第46页 |
| 4.5 从观念和体制上突破传统的束缚 | 第46-47页 |
| 第5章 结语 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-51页 |