证券执法和解制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 一 选题的背景及意义 | 第10-11页 |
| 二 文献综述 | 第11-12页 |
| 三 研究方法与基本思路 | 第12-13页 |
| 第一章 证券执法和解制度的一般理论 | 第13-26页 |
| 第一节 证券执法和解制度的含义与特征 | 第13-17页 |
| 一 证券执法和解制度的含义 | 第13-14页 |
| 二 证券执法和解制度的特征 | 第14-17页 |
| 第二节 设立证券执法和解制度的现实需求 | 第17-20页 |
| 一 突破证券执法瓶颈的需要 | 第17-18页 |
| 二 优化证券执法资源的需要 | 第18页 |
| 三 保障证券市场健康发展的需要 | 第18-19页 |
| 四 迎合现代法治发展的需要 | 第19-20页 |
| 第三节 证券执法和解制度的目标 | 第20-22页 |
| 一 提高证券执法实效 | 第20-21页 |
| 二 保护投资者的合法权益 | 第21页 |
| 三 减少证券执法的负面影响 | 第21-22页 |
| 四 维护社会公共利益 | 第22页 |
| 第四节 证券执法和解制度的立法模式 | 第22-26页 |
| 一 行政程序法的立法模式 | 第23-24页 |
| 二 金融立法概括授权的立法模式 | 第24页 |
| 三 金融立法明确授权的立法模式 | 第24-26页 |
| 第二章 域外证券执法和解制度的借鉴 | 第26-38页 |
| 第一节 和解的适用条件 | 第26-28页 |
| 一 适用和解的积极条件 | 第26-27页 |
| 二 和解的适用除外情形 | 第27-28页 |
| 三 授权证券监管机构自由裁量 | 第28页 |
| 第二节 和解的实施程序 | 第28-32页 |
| 一 和解程序的启动 | 第28-30页 |
| 二 和解的协商 | 第30-31页 |
| 三 和解的决策 | 第31-32页 |
| 第三节 和解协议的内容 | 第32-34页 |
| 一 和解协议包括的具体内容 | 第32-33页 |
| 二 和解金的确定 | 第33-34页 |
| 第四节 和解协议的执行 | 第34-36页 |
| 一 和解金的归属及使用 | 第34-35页 |
| 二 和解的公开 | 第35页 |
| 三 和解的监督 | 第35-36页 |
| 第五节 和解与相关诉讼救济的关系 | 第36-38页 |
| 一 和解与刑事诉讼的关系 | 第36-37页 |
| 二 和解对民事诉讼的影响 | 第37-38页 |
| 第三章 我国证券执法和解制度的现状 | 第38-46页 |
| 第一节 我国证券执法和解制度的立法现状 | 第38-42页 |
| 一 规定了适用和解的范围及条件 | 第39页 |
| 二 规定了实施和解的具体程序 | 第39-41页 |
| 三 设置了和解金的管理和使用办法 | 第41-42页 |
| 第二节 我国证券执法和解制度存在的问题 | 第42-46页 |
| 一 和解的适用条件规定不到位 | 第42-43页 |
| 二 和解金的确定方式模糊 | 第43页 |
| 三 和解的监督机制存在缺陷 | 第43-44页 |
| 四 投资者保护机制不够健全 | 第44-46页 |
| 第四章 我国证券执法和解制度的完善 | 第46-55页 |
| 第一节 明确和解的适用条件 | 第46-49页 |
| 一 细化和解适用条件的内容 | 第46-47页 |
| 二 增加和解适用条件中的具体情形 | 第47-48页 |
| 三 对限制和解的情形予以明确 | 第48-49页 |
| 第二节 健全和解金数额的确定方式 | 第49-51页 |
| 一 增加和解金数额的考量因素 | 第49-50页 |
| 二 设立和解金折扣制度 | 第50-51页 |
| 第三节 建立完备的和解监督体系 | 第51-53页 |
| 一 进一步加强和解机构的独立性 | 第51-52页 |
| 二 落实和解的公开 | 第52页 |
| 三 强化对和解履行的监督 | 第52-53页 |
| 第四节 加强投资者保护 | 第53-55页 |
| 一 重视和解协商过程中的投资者保护 | 第53-54页 |
| 二 明确和解协议的效力便于投资者维权 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 个人简历 在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
