首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--财政法论文--金融法论文--证券管理法令论文

论我国证券投资者保护基金制度的立法转型

致谢第4-5页
摘要第5-6页
Abstract第6-7页
1 引言第11-13页
2 我国证券投资者保护基金制度运行现状第13-19页
    2.1 保护基金的立法回顾第13-14页
    2.2 保护基金的法律定位第14-15页
    2.3 保护基金公司的制度架构第15-16页
        2.3.1 保护基金公司的组织结构第15页
        2.3.2 保护基金公司的职能第15-16页
    2.4 保护基金管理公司的运行第16-19页
        2.4.1 基金用途第16页
        2.4.2 基金来源第16-17页
        2.4.3 资金运作第17页
        2.4.4 日常管理第17-18页
        2.4.5 赔偿对象第18-19页
3 促使证券投资者保护基金制度转型的因素第19-28页
    3.1 风险处置主要职能业已建立第19-20页
    3.2 现行制度的诸多不足第20-26页
        3.2.1 缺乏相应的法律基础及配套法规第20-21页
        3.2.2 保护基金公司职能定位过于单一第21-22页
        3.2.3 维权解决途径缺乏第22-23页
        3.2.4 保护基金公司治理结构不理想第23-24页
        3.2.5 赔偿规则设计缺陷第24-26页
    3.3 国际金融消费者保护趋势第26-27页
    3.4 国内证券市场的问题第27-28页
4 域外证券投资者保护基金管理制度的借鉴第28-50页
    4.1 基金制度的立法框架及运作模式第28-31页
        4.1.1 立法框架第28-30页
        4.1.2 运作模式第30-31页
    4.2 功能定位第31-35页
        4.2.1 美国投保基金——事后补偿第31-32页
        4.2.2 加拿大自律监管第32-33页
        4.2.3 台湾证券投资人及期货交易人保护中心——全面广泛第33-35页
    4.3 保护基金公司治理结构的比较第35-37页
        4.3.1 证券投资者保护基金公司治理模式第35-37页
        4.3.2 治理结构特征第37页
    4.4 赔偿规则第37-42页
        4.4.1 赔偿条件第37-39页
        4.4.2 赔偿对象第39-40页
        4.4.3 赔偿限额和比例第40-42页
    4.5 完备的赔偿程序第42-46页
        4.5.1 投资者保护程序的启动——效率与科学第43-44页
        4.5.2 赔偿程序的参与机关——角色的分化第44-46页
        4.5.3 投资者的参与——诉求通道第46页
    4.6 纠纷解决机制第46-50页
        4.6.1 美国SIPC的独立诉权第46-48页
        4.6.2 台湾SFIPC的诉讼代表与纠纷调解制度第48-50页
5 促进证券投资者保护基金管理公司转型的建议第50-67页
    5.1 配套法律制度的完善第50-51页
        5.1.1 出台《证券投资者保护基金条例》第50页
        5.1.2 《证券投资者保护法》的设想第50-51页
    5.2 保护基金公司治理结构的专业化第51-52页
    5.3 多元化的法定职能第52-61页
        5.3.1 完善保护基金投资者教育职能第53-55页
        5.3.2 风险管理——构建事前、事中监控机制第55-59页
        5.3.3 赔付职能的改进第59-60页
        5.3.4 增设维权代理职能第60-61页
    5.4 投资者保护基金赔偿规则的完善第61-64页
        5.4.1 增加赔偿对象的排除情形第61-62页
        5.4.2 完善赔偿条件的规定第62-63页
        5.4.3 限制赔偿的额度第63-64页
        5.4.4 基金范围的扩展——保护基金与赔偿基金双轨制第64页
    5.5 投资者保护基金赔偿程序的细化第64-67页
        5.5.1 赋予公司启动、介入赔偿程序的主动权第65页
        5.5.2 赔偿程序与证券公司破产程序的衔接第65-66页
        5.5.3 交涉与信息沟通机制第66-67页
6 结语第67-69页
参考文献第69-76页
作者简历第76页

论文共76页,点击 下载论文
上一篇:强制辩护制度研究
下一篇:论公司内部监督机制的权变选择