致谢 | 第4-5页 |
摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6-7页 |
1 引言 | 第11-13页 |
2 我国证券投资者保护基金制度运行现状 | 第13-19页 |
2.1 保护基金的立法回顾 | 第13-14页 |
2.2 保护基金的法律定位 | 第14-15页 |
2.3 保护基金公司的制度架构 | 第15-16页 |
2.3.1 保护基金公司的组织结构 | 第15页 |
2.3.2 保护基金公司的职能 | 第15-16页 |
2.4 保护基金管理公司的运行 | 第16-19页 |
2.4.1 基金用途 | 第16页 |
2.4.2 基金来源 | 第16-17页 |
2.4.3 资金运作 | 第17页 |
2.4.4 日常管理 | 第17-18页 |
2.4.5 赔偿对象 | 第18-19页 |
3 促使证券投资者保护基金制度转型的因素 | 第19-28页 |
3.1 风险处置主要职能业已建立 | 第19-20页 |
3.2 现行制度的诸多不足 | 第20-26页 |
3.2.1 缺乏相应的法律基础及配套法规 | 第20-21页 |
3.2.2 保护基金公司职能定位过于单一 | 第21-22页 |
3.2.3 维权解决途径缺乏 | 第22-23页 |
3.2.4 保护基金公司治理结构不理想 | 第23-24页 |
3.2.5 赔偿规则设计缺陷 | 第24-26页 |
3.3 国际金融消费者保护趋势 | 第26-27页 |
3.4 国内证券市场的问题 | 第27-28页 |
4 域外证券投资者保护基金管理制度的借鉴 | 第28-50页 |
4.1 基金制度的立法框架及运作模式 | 第28-31页 |
4.1.1 立法框架 | 第28-30页 |
4.1.2 运作模式 | 第30-31页 |
4.2 功能定位 | 第31-35页 |
4.2.1 美国投保基金——事后补偿 | 第31-32页 |
4.2.2 加拿大自律监管 | 第32-33页 |
4.2.3 台湾证券投资人及期货交易人保护中心——全面广泛 | 第33-35页 |
4.3 保护基金公司治理结构的比较 | 第35-37页 |
4.3.1 证券投资者保护基金公司治理模式 | 第35-37页 |
4.3.2 治理结构特征 | 第37页 |
4.4 赔偿规则 | 第37-42页 |
4.4.1 赔偿条件 | 第37-39页 |
4.4.2 赔偿对象 | 第39-40页 |
4.4.3 赔偿限额和比例 | 第40-42页 |
4.5 完备的赔偿程序 | 第42-46页 |
4.5.1 投资者保护程序的启动——效率与科学 | 第43-44页 |
4.5.2 赔偿程序的参与机关——角色的分化 | 第44-46页 |
4.5.3 投资者的参与——诉求通道 | 第46页 |
4.6 纠纷解决机制 | 第46-50页 |
4.6.1 美国SIPC的独立诉权 | 第46-48页 |
4.6.2 台湾SFIPC的诉讼代表与纠纷调解制度 | 第48-50页 |
5 促进证券投资者保护基金管理公司转型的建议 | 第50-67页 |
5.1 配套法律制度的完善 | 第50-51页 |
5.1.1 出台《证券投资者保护基金条例》 | 第50页 |
5.1.2 《证券投资者保护法》的设想 | 第50-51页 |
5.2 保护基金公司治理结构的专业化 | 第51-52页 |
5.3 多元化的法定职能 | 第52-61页 |
5.3.1 完善保护基金投资者教育职能 | 第53-55页 |
5.3.2 风险管理——构建事前、事中监控机制 | 第55-59页 |
5.3.3 赔付职能的改进 | 第59-60页 |
5.3.4 增设维权代理职能 | 第60-61页 |
5.4 投资者保护基金赔偿规则的完善 | 第61-64页 |
5.4.1 增加赔偿对象的排除情形 | 第61-62页 |
5.4.2 完善赔偿条件的规定 | 第62-63页 |
5.4.3 限制赔偿的额度 | 第63-64页 |
5.4.4 基金范围的扩展——保护基金与赔偿基金双轨制 | 第64页 |
5.5 投资者保护基金赔偿程序的细化 | 第64-67页 |
5.5.1 赋予公司启动、介入赔偿程序的主动权 | 第65页 |
5.5.2 赔偿程序与证券公司破产程序的衔接 | 第65-66页 |
5.5.3 交涉与信息沟通机制 | 第66-67页 |
6 结语 | 第67-69页 |
参考文献 | 第69-76页 |
作者简历 | 第76页 |