| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 目次 | 第7-10页 |
| 1 绪论 | 第10-20页 |
| 1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究目的与意义 | 第11页 |
| 1.3 研究现状 | 第11-18页 |
| 1.3.1 国外的研究现状 | 第11-14页 |
| 1.3.2 国内的研究现状 | 第14-18页 |
| 1.4 研究方法、重难点与创新点 | 第18-20页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第18-19页 |
| 1.4.2 研究重点 | 第19页 |
| 1.4.3 研究难点 | 第19页 |
| 1.4.4 研究的创新点 | 第19-20页 |
| 2 群体性事件的相关理论分析 | 第20-30页 |
| 2.1 群体性事件的涵义界定 | 第20-22页 |
| 2.1.1 西方对群体性事件的涵义界定 | 第20-21页 |
| 2.1.2 国内对群体性事件的涵义界定 | 第21-22页 |
| 2.2 群体性事件产生的原因 | 第22-28页 |
| 2.2.1 社会变迁理论 | 第23页 |
| 2.2.2 挫折-攻击理论 | 第23-26页 |
| 2.2.3 政治过程理论 | 第26-27页 |
| 2.2.4 政治机会结构理论 | 第27-28页 |
| 2.3 群体性事件发生后的作用效果 | 第28-30页 |
| 3 群体性事件的典型案例分析 | 第30-38页 |
| 3.1 群体性事件的类型分析 | 第30-35页 |
| 3.1.1 直接利益相关的群体性事件 | 第31-32页 |
| 3.1.2 无直接利益相关的群体性事件 | 第32-33页 |
| 3.1.3 反应性的、主动性的群体性事件 | 第33-35页 |
| 3.1.3.1 反应性的群体性事件 | 第33-34页 |
| 3.1.3.2 主动性的群体性事件 | 第34-35页 |
| 3.2 群体性事件性质分析 | 第35-36页 |
| 3.3 群体性事件变化趋势分析 | 第36-38页 |
| 3.3.1 组织性越来越高 | 第36页 |
| 3.3.2 群体性事件出现了一定程度的“传染”趋势 | 第36页 |
| 3.3.3 非理性和暴力化升级的趋势越来越高 | 第36-38页 |
| 4 群体性事件的产生原因 | 第38-46页 |
| 4.1 群体性事件产生的直接原因 | 第38-41页 |
| 4.1.1 群众缺乏有效的利益诉求表达机制 | 第38-39页 |
| 4.1.2 政府的不作为 | 第39-40页 |
| 4.1.3 行政腐败严重,政府公信力下降 | 第40-41页 |
| 4.2 群体性事件发生的结构性原因 | 第41-46页 |
| 4.2.1 国家对社会的控制减弱 | 第41-42页 |
| 4.2.2 利益不断重组,社会公正缺失 | 第42-44页 |
| 4.2.3 公民权利意识的觉醒、多元价值观的形成 | 第44-45页 |
| 4.2.4 小结 | 第45-46页 |
| 5 当前群体性事件的治理效能分析 | 第46-54页 |
| 5.1 治理的目标 | 第46-47页 |
| 5.1.1 以群体性事件的零发生率为目标 | 第46页 |
| 5.1.2 以控制事态,平息群体性事件为目标 | 第46-47页 |
| 5.2 治理的手段 | 第47-49页 |
| 5.2.1 采用“堵”的方式 | 第47页 |
| 5.2.2 使用合法的暴力机构进行控制 | 第47-48页 |
| 5.2.3 用钱解决问题 | 第48-49页 |
| 5.3 治理的效果 | 第49-50页 |
| 5.3.1 维稳成本激增 | 第49-50页 |
| 5.3.2 越维越不稳 | 第50页 |
| 5.4 存在的问题 | 第50-54页 |
| 5.4.1 僵化的稳定思维 | 第50-51页 |
| 5.4.2 僵化的治理模式 | 第51-52页 |
| 5.4.3 公权力强制治理 | 第52-54页 |
| 6 群体性事件的治理路径选择 | 第54-60页 |
| 6.1 摒弃僵化的稳定观 | 第54-55页 |
| 6.2 重源头治理,改变传统的社会管理方式 | 第55页 |
| 6.3 建立多元主体的参与机制 | 第55-56页 |
| 6.4 发展各种社会组织 | 第56-57页 |
| 6.5 畅通各个群体的利益表达渠道 | 第57-58页 |
| 6.6 体制化利益表达的集体行动 | 第58-60页 |
| 7 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-68页 |
| 附录：2003年以来发生的群体性事件的典型案例 | 第68-78页 |