| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 前言 | 第10-17页 |
| 1.1 研究背景及研究意义 | 第10-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 本文研究内容 | 第14-17页 |
| 第2章 基于bow-tie方法的部分液化设备失效研究 | 第17-34页 |
| 2.1 bow-tie方法基本理论 | 第17-19页 |
| 2.2 天然气液化生产概述 | 第19-26页 |
| 2.2.1 天然气预处理 | 第19-23页 |
| 2.2.2 天然气液化工艺及其主要设备 | 第23-26页 |
| 2.3 基于bow-tie方法的天然气净化设备失效分析 | 第26-27页 |
| 2.3.1 醇胺法脱硫脱碳设备常见危害 | 第26页 |
| 2.3.2 设备失效分析 | 第26-27页 |
| 2.4 基于bow-tie方法的LNG储存装置失效分析 | 第27-32页 |
| 2.4.1 LNG储罐基本概述 | 第27-29页 |
| 2.4.2 LNG储罐危险性分析 | 第29-30页 |
| 2.4.3 LNG储罐安全性设计 | 第30-31页 |
| 2.4.4 基于bow-tie方法的LNG储罐泄漏分析 | 第31-32页 |
| 2.5 本章小结 | 第32-34页 |
| 第3章 LNG储罐泄漏关键致因研究 | 第34-44页 |
| 3.1 灰色关联度分析方法 | 第34-36页 |
| 3.1.1 方法概述 | 第34页 |
| 3.1.2 灰色关联度方法分析过程 | 第34-35页 |
| 3.1.3 灰色关联度分析方法对本文的适用性 | 第35-36页 |
| 3.2 基于灰色理论的储罐泄漏关键因素研究案例 | 第36-38页 |
| 3.3 LNG储罐超压分析 | 第38-39页 |
| 3.3.1 LNG储罐超压分析 | 第38-39页 |
| 3.3.2 LNG储罐超压的bow-tie模型 | 第39页 |
| 3.4 安全阀泄放有效性评估 | 第39-42页 |
| 3.5 本章小结 | 第42-44页 |
| 第4章 LNG储罐泄漏危害区域研究 | 第44-58页 |
| 4.1 LNG泄漏后果评估模型 | 第44-46页 |
| 4.1.1 BLEVE危害评估模型 | 第44-45页 |
| 4.1.2 蒸气云爆炸危害评估模型 | 第45-46页 |
| 4.1.3 池火危害评估模型 | 第46页 |
| 4.2 ALOHA软件概述 | 第46-47页 |
| 4.3 ALOHA软件对本文的适用性 | 第47-48页 |
| 4.4 LNG储罐泄漏的模型建立 | 第48-56页 |
| 4.4.1 LNG泄漏导致BLEVE后果模拟 | 第48-50页 |
| 4.4.2 LNG泄漏导致闪火或蒸气云爆炸模拟 | 第50-54页 |
| 4.4.3 LNG储罐泄漏导致池火后果模拟 | 第54-56页 |
| 4.5 本章小结 | 第56-58页 |
| 第5章 最大可信事故场景研究及其应用 | 第58-72页 |
| 5.1 最大可信事故概述 | 第58-60页 |
| 5.1.1 最大可信事故方法应用研究现状 | 第58-59页 |
| 5.1.2 最大可信事故相关定义的确定 | 第59-60页 |
| 5.2 最大可信事故场景确定标准 | 第60-63页 |
| 5.2.1 最大可信事故场景确定方法 | 第60-62页 |
| 5.2.2 算法说明 | 第62-63页 |
| 5.3 LNG储罐泄漏的最大可信事故场景研究 | 第63-69页 |
| 5.3.1 案例介绍 | 第63-64页 |
| 5.3.2 LNG储罐泄漏的最大可信事故确定 | 第64-67页 |
| 5.3.3 结果分析及建议对策 | 第67-68页 |
| 5.3.4 结果对比 | 第68-69页 |
| 5.4 算法的程序化 | 第69-71页 |
| 5.4.1 编写语言概述 | 第69页 |
| 5.4.2 算法软件化 | 第69-71页 |
| 5.5 本章小结 | 第71-72页 |
| 第6章 结论和展望 | 第72-75页 |
| 6.1 主要研究结论 | 第72-73页 |
| 6.2 主要创新点 | 第73页 |
| 6.3 研究展望 | 第73-75页 |
| 参考文献 | 第75-81页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第81-82页 |
| 致谢 | 第82页 |
