| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 导论 | 第8-11页 |
| 1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-10页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第8-9页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 研究方法 | 第10页 |
| 1.3.1 比较分析法 | 第10页 |
| 1.3.2 文献研究法 | 第10页 |
| 1.4 论文的主要创新点 | 第10-11页 |
| 2 环境污染损害鉴定评估制度概述 | 第11-15页 |
| 2.1 环境污染损害的内涵 | 第11-12页 |
| 2.2 环境污染损害鉴定评估的定义 | 第12页 |
| 2.3 环境污染损害鉴定评估制度的界定 | 第12页 |
| 2.4 环境污染损害鉴定评估制度的基本内容 | 第12-13页 |
| 2.5 完善环境污染损害鉴定评估制度的重要性 | 第13-15页 |
| 2.5.1 促进环境污染损害鉴定评估的规范运作 | 第13页 |
| 2.5.2 为环境司法深入开展提供技术保障 | 第13页 |
| 2.5.3 提高环境污染损害鉴定意见公信力 | 第13-15页 |
| 3 环境污染损害鉴定评估制度现状以及现存问题 | 第15-20页 |
| 3.1 立法概况 | 第15-17页 |
| 3.1.1 环境污染损害鉴定主体制度 | 第15-16页 |
| 3.1.2 环境污染损害评估方法体系 | 第16页 |
| 3.1.3 环境污染损害鉴定主体的责任承担制度 | 第16-17页 |
| 3.2 现存问题 | 第17-20页 |
| 3.2.1 鉴定评估主体制度亟待完善 | 第17-18页 |
| 3.2.2 缺乏统一的环境污染损害评估方法体系 | 第18页 |
| 3.2.3 缺乏合理的污染损害鉴定评估责任承担制度 | 第18-19页 |
| 3.2.4 缺乏权责分明的污染损害鉴定评估监督制度 | 第19-20页 |
| 4 环境污染损害鉴定评估法律制度的域外经验 | 第20-23页 |
| 4.1 主要国家或地区的环境污染损害鉴定评估法律制度 | 第20-21页 |
| 4.1.1 美国 | 第20页 |
| 4.1.2 欧盟 | 第20-21页 |
| 4.1.3 日本 | 第21页 |
| 4.2 域外经验 | 第21-23页 |
| 4.2.1“二级”监管体制 | 第21-22页 |
| 4.2.2 合理的环境污染损害鉴定评估技术方法体系 | 第22-23页 |
| 5 完善我国环境污染损害鉴定评估法律制度的构想 | 第23-30页 |
| 5.1 完善鉴定评估主体制度 | 第23-25页 |
| 5.1.1 明确鉴定评估主体的中立性 | 第23页 |
| 5.1.2 明确环境污染损害鉴定评估主体的资质条件 | 第23-24页 |
| 5.1.3 明确环境损害鉴定评估主体的退出机制 | 第24-25页 |
| 5.2 完善污染损害鉴定评估的方法体系 | 第25-27页 |
| 5.2.1 采取规范的环境污染损害鉴定评估技术导则 | 第25页 |
| 5.2.2 采取与环境污染损害类型相适应的鉴定评估方法 | 第25-26页 |
| 5.2.3 采取“四步走”工作实施步骤 | 第26-27页 |
| 5.3 完善环境污染损害鉴定主体的责任承担制度 | 第27-28页 |
| 5.3.1 放宽伪证罪的适用条件 | 第27-28页 |
| 5.3.2 行政责任规定的协调统一 | 第28页 |
| 5.4 完善环境污染损害鉴定评估监督体系 | 第28-30页 |
| 5.4.1 行政监管 | 第28-29页 |
| 5.4.2 司法监督 | 第29页 |
| 5.4.3 社会监督 | 第29-30页 |
| 6 结论 | 第30-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-33页 |
