| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第10-13页 |
| 1.1 论文研究背景和意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 论文研究内容与方法 | 第11页 |
| 1.4 论文创新点 | 第11-13页 |
| 第2章 政府信息公开诉讼概述 | 第13-20页 |
| 2.1 政府信息公开与政府信息公开诉讼 | 第13-14页 |
| 2.1.1 政府信息公开诉讼的涵义 | 第13-14页 |
| 2.1.2 政府信息公开与政府信息公开诉讼的关系 | 第14页 |
| 2.2 政府信息公开诉讼的基本特点 | 第14-16页 |
| 2.2.1 保护的合法权益是公民的知情权 | 第15页 |
| 2.2.2 政府信息公开诉讼具有双重诉讼利益 | 第15-16页 |
| 2.2.3 政府信息公开诉讼审理方式具有特殊性 | 第16页 |
| 2.3 政府信息公开诉讼的理论基础 | 第16-20页 |
| 2.3.1 民主公开理论 | 第16-18页 |
| 2.3.2 权利救济理论 | 第18-19页 |
| 2.3.3 权力制衡理论 | 第19-20页 |
| 第3章 我国政府信息公开诉讼制度的现状 | 第20-28页 |
| 3.1 我国政府信息公开诉讼的相关立法 | 第20页 |
| 3.2 政府信息公开诉讼在立法与实践中存在的问题 | 第20-24页 |
| 3.2.1 受案范围过于狭窄 | 第21页 |
| 3.2.2 当事人资格认定存在瑕疵 | 第21-23页 |
| 3.2.3 举证责任分配模糊 | 第23页 |
| 3.2.4 审理方式单一 | 第23-24页 |
| 3.3 政府信息公开诉讼现状的成因分析 | 第24-28页 |
| 3.3.1 政府不公开执政的传统 | 第25-26页 |
| 3.3.2 知情权意识的缺失 | 第26页 |
| 3.3.3 法律制度的不完善 | 第26-28页 |
| 第4章 国外政府信息公开诉讼的考察与启示 | 第28-34页 |
| 4.1 美国信息公开诉讼救济制度 | 第28-30页 |
| 4.1.1 美国《信息自由法》概述 | 第28-29页 |
| 4.1.2 美国《信息自由法》中审理制度的具体规定 | 第29-30页 |
| 4.2 英国独立信息专员制度和信息裁判所制度 | 第30-31页 |
| 4.2.1 信息专员制度 | 第30-31页 |
| 4.2.2 信息裁判所制度 | 第31页 |
| 4.3 日本的信息公开典型制度 | 第31-32页 |
| 4.3.1 信息公开审查会咨询制度 | 第31-32页 |
| 4.3.2 屏蔽审查制度 | 第32页 |
| 4.4 国外政府信息公开诉讼制度对我国的启示 | 第32-34页 |
| 4.4.1 设有独立的第三方救济机构 | 第32-33页 |
| 4.4.2 审理方式灵活 | 第33页 |
| 4.4.3 政府信息公开诉讼原告资格宽泛 | 第33-34页 |
| 第5章 我国政府信息公开诉讼制度的完善 | 第34-44页 |
| 5.1 确立知情权在我国宪法中的地位 | 第34-36页 |
| 5.1.1 知情权入宪的必要性 | 第34-35页 |
| 5.1.2 知情权入宪的设想 | 第35-36页 |
| 5.2 我国政府信息公开诉讼制度的立法完善 | 第36-42页 |
| 5.2.1 以法律形式确立政府信息公开 | 第37页 |
| 5.2.2 扩展政府信息公开诉讼的受案范围 | 第37-38页 |
| 5.2.3 明确当事人的资格 | 第38-40页 |
| 5.2.4 修定证据规则 | 第40-41页 |
| 5.2.5 完善政府信息公开诉讼的审判程序 | 第41-42页 |
| 5.3 设立信息审查机构 | 第42-44页 |
| 5.3.1 信息审查机构的法律地位与优势 | 第42-43页 |
| 5.3.2 信息审查机构的设立与运行 | 第43-44页 |
| 第6章 结束语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 在学研究成果 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |