| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导论 | 第11-14页 |
| 一、选题背景 | 第11页 |
| 二、研究现状 | 第11-12页 |
| 三、 研究方法 | 第12-14页 |
| 第一章 欧洲法院职能定位与合法性问题研究 | 第14-26页 |
| 第一节 欧洲法院的角色定位 | 第14-16页 |
| 一、 欧洲法院角色的历史性演变 | 第14-15页 |
| 二、 欧洲法院的两大职能 | 第15-16页 |
| 第二节 欧洲法院的合法化难题 | 第16-21页 |
| 一、 法律合法性 | 第17页 |
| 二、 民主合法性 | 第17-18页 |
| 三、 社会合法性 | 第18-19页 |
| 四、 制度合法性缺失的原因 | 第19-21页 |
| 第三节 社会合法性的粘合剂 | 第21-26页 |
| 一、 司法透明的标杆 | 第21-23页 |
| 二、 司法透明的出路选择 | 第23-26页 |
| 第二章 欧洲法院判决文本和框架性分析 | 第26-33页 |
| 第一节 生成判决的组织框架 | 第26-28页 |
| 一、 篇幅设定 | 第26-27页 |
| 二、 判决格式 | 第27-28页 |
| 第二节 判决的推论过程 | 第28-33页 |
| 一、 欧美的权威性论调 | 第28-29页 |
| 二、 论证依据——欧洲法院判例法 | 第29-31页 |
| 三、 采用的推理模式 | 第31-33页 |
| 第三章 助审官意见的文意性分析 | 第33-47页 |
| 第一节 助审官制度的架构模式 | 第33-38页 |
| 一、 助审官制度的历史与发展 | 第33-35页 |
| 二、 助审官制度的规范分析 | 第35-38页 |
| 第二节 意见的形式框架——篇幅、框架 | 第38-39页 |
| 第三节 意见的推理过程 | 第39-44页 |
| 一、 判例法 | 第39-41页 |
| 二、 学说 | 第41-43页 |
| 三、 先前的助审官意见 | 第43-44页 |
| 第四节 解释方法——目的解释法 | 第44-47页 |
| 第四章 欧洲法院判决与意见的对比分析以及助审官职能的解读 | 第47-59页 |
| 第一节 推理风格比较 | 第47-49页 |
| 一、 法院判决形式特征 | 第47-48页 |
| 二、 助审官意见特点分析 | 第48-49页 |
| 第二节 助审官意见的论证形式与依据 | 第49-52页 |
| 一、 当事人观点的采纳 | 第49页 |
| 二、 学术观点的借鉴 | 第49-50页 |
| 三、 其他法律的援引 | 第50页 |
| 四、 统一判例拘束 | 第50-52页 |
| 第三节 外部渠道作用——法院判决动态的成长 | 第52-54页 |
| 一、 法院与外部的沟通媒介 | 第52-54页 |
| 二、 法院的“探路灯”角色 | 第54页 |
| 第四节 助审官对民主合法性贡献 | 第54-59页 |
| 一、 少数意见的必要性分析 | 第54-56页 |
| 二、 助审官对民主合法性的贡献 | 第56-59页 |
| 第五章 结语 | 第59-62页 |
| 一、 助审官制度对法院合法性的贡献 | 第59-61页 |
| 二、 助审官的概念辨析 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-69页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第69-70页 |
| 后记 | 第70-72页 |