我国医患纠纷解决的现状及完善对策研究--以桂林市为例
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| (一) 选题背景以及研究意义 | 第8-9页 |
| (二) 研究的方法 | 第9页 |
| (三) 研究现状 | 第9-11页 |
| 一、医患纠纷概述 | 第11-18页 |
| (一) 医患纠纷的概念 | 第11-12页 |
| (二) 医患纠纷的特点 | 第12-13页 |
| 1. 医患纠纷的专业性 | 第12页 |
| 2. 医患纠纷数量巨大 | 第12页 |
| 3. 恶性事件频发 | 第12-13页 |
| 4. 医患纠纷赔偿数额大 | 第13页 |
| 5. 社会影响较大 | 第13页 |
| (三) 医患法律关系的性质 | 第13-18页 |
| 1. 民事法律关系说 | 第14页 |
| 2. 经济法律关系说 | 第14-15页 |
| 3. 行政法律关系说 | 第15-16页 |
| 4. 社会法律关系说 | 第16页 |
| 5. 斜向法律关系 | 第16-17页 |
| 6. 小结 | 第17-18页 |
| 二、医患纠纷解决的意义 | 第18-20页 |
| (一) 推进和谐社会建设 | 第18页 |
| (二) 维护病患方权益 | 第18-19页 |
| (三) 维护医务人员及医疗机构的合法权益 | 第19-20页 |
| 三、我国医患纠纷解决的现状 | 第20-28页 |
| (一) 医患纠纷解决取得的成就 | 第20-24页 |
| 1. 制定了一系列相关法律法规的制定 | 第20-21页 |
| 2. 形成了多元医患纠纷解决机制 | 第21-22页 |
| 3. 人民调解在医患纠纷解决上成效显著 | 第22-23页 |
| 4. 医疗责任保险初具规模 | 第23-24页 |
| (二) 医患纠纷解决存在的的困境 | 第24-28页 |
| 1. 诉讼和行政调解被边缘化 | 第24-25页 |
| 2. 和解制度的异化 | 第25-26页 |
| 3. 人民调解机制不健全 | 第26-27页 |
| 4. 仲裁机制尚未正式确立 | 第27页 |
| 5. 赔偿困难 | 第27-28页 |
| 四、我国医患纠纷解决存在困境的原因分析 | 第28-34页 |
| (一) 患者权利界定不清晰 | 第28页 |
| (二) 诉讼、行政调解和和解三者自身的局限 | 第28-31页 |
| 1. 诉讼的局限性 | 第28-29页 |
| 2. 行政调解的局限性 | 第29-30页 |
| 3. 和解的局限性 | 第30-31页 |
| (三) 人民调解制度仍然不完善 | 第31-32页 |
| 1. 缺乏中立性 | 第31页 |
| 2. 立法缺失 | 第31-32页 |
| (四) 医疗责任保险制度的不健全 | 第32-33页 |
| 1. 制度不完善 | 第32页 |
| 2. 医疗纠纷解决能力的欠缺 | 第32-33页 |
| 3. 配套的责任认定机制不健全 | 第33页 |
| (五) 仲裁制度不完善 | 第33-34页 |
| 1. 法律地位不明 | 第33页 |
| 2. 医患纠纷仲裁内容和程序的规范缺失 | 第33-34页 |
| 五、完善我国医患纠纷解决的对策 | 第34-46页 |
| (一) 制定《患者权利保护法》 | 第34页 |
| (二) 完善诉讼、和解和行政调解 | 第34-37页 |
| 1. 诉讼机制的完善 | 第34-35页 |
| 2. 和解制度的完善 | 第35-36页 |
| 3. 行政调解的完善 | 第36-37页 |
| (三) 完善人民调解制度 | 第37-40页 |
| 1. 明确法律地位 | 第37-38页 |
| 2. 经费保障 | 第38页 |
| 3. 组织建设 | 第38页 |
| 4. 调解程序的启动 | 第38-39页 |
| 5. 联动机制 | 第39-40页 |
| (四) 正式确立以及完善医疗责任保险制度 | 第40-42页 |
| 1. 保险模式 | 第40页 |
| 2. 承保范围以及责任限额 | 第40-41页 |
| 3. 增强医患纠纷解决能力 | 第41-42页 |
| (五) 完善仲裁制度 | 第42-46页 |
| 1. 明确仲裁在医患纠纷解决上的法律地位 | 第42页 |
| 2. 仲裁模式的选择 | 第42-43页 |
| 3. 仲裁程序 | 第43-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 注释 | 第47-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
