| 中文摘要 | 第6-8页 |
| Summary | 第8-10页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 股东代表诉讼前置程序理论基础与实证考察 | 第13-24页 |
| 第一节 前置程序理论基础 | 第13-15页 |
| 一、股东代表诉讼与公司自治的关系 | 第13-14页 |
| 二、前置程序与股东代表诉讼的关系 | 第14-15页 |
| 三、前置程序申请人与诉讼原告的关系 | 第15页 |
| 第二节 我国股东代表诉讼前置程序的实证考察 | 第15-24页 |
| 一、总体性考察 | 第16-17页 |
| 二、关于涉案公司的类型 | 第17-19页 |
| 三、关于案件诉讼双方 | 第19-21页 |
| 四、关于前置程序及豁免情形 | 第21-24页 |
| 第二章 股东代表诉讼前置程序的问题剖析与反思 | 第24-38页 |
| 第一节 前置程序对申请人的实体限制 | 第24-27页 |
| 一、单纯股东主义的选择 | 第24页 |
| 二、加以限制的申请人资格条件 | 第24-25页 |
| 三、对有限公司与股份公司歧视性的差别对待 | 第25-26页 |
| 四、现行规定对实体限制的不良后果 | 第26-27页 |
| 第二节 关于申请人申请事项的讨论 | 第27-30页 |
| 一、诉因范围与前置程序申请事项的比较 | 第27-28页 |
| 二、公司法关于申请事项的规定 | 第28-29页 |
| 三、关于董事、监事、高管侵权行为的认定 | 第29页 |
| 四、关于“他人”的范围 | 第29-30页 |
| 第三节 前置程序路径选择的障碍 | 第30-34页 |
| 一、我国现行的路径方式 | 第31页 |
| 二、股东经过前置程序请求后的结果 | 第31-32页 |
| 三、路径选择面临断裂的情形 | 第32-33页 |
| 四、前置程序豁免情形的适用 | 第33-34页 |
| 第四节 对内部审查模式的质疑 | 第34-38页 |
| 一、尊重公司自主决定权而出现的内部审查者 | 第34-36页 |
| 二、对内部审查者身份的怀疑 | 第36-38页 |
| 第三章 解决前置程序功能冲突的构想 | 第38-46页 |
| 第一节 给予申请人开放式的资格 | 第38-41页 |
| 一、股东对公司利益的预期分析 | 第38-39页 |
| 二、采用股东申请时拥有股份标准 | 第39-40页 |
| 三、取消对所持股的时间和比例上的限制 | 第40-41页 |
| 第二节 股东维护公司利益的全面性 | 第41-43页 |
| 一、对“他人”应作广义适用 | 第41-42页 |
| 二、将非职务行为纳入前置程序申请事项的范围 | 第42页 |
| 三、明确豁免情形之规定 | 第42-43页 |
| 第三节 建立申请人责任追究制度 | 第43-46页 |
| 一、追责制度解决滥诉问题的合理性 | 第44-45页 |
| 二、责任追究可加强对申请人的约束 | 第45-46页 |
| 第四章 寻求尊重公司自主决定权与保护股东权利平衡的审查模式 | 第46-53页 |
| 第一节 对其他审查模式的选择 | 第46-48页 |
| 一、特别诉讼委员会 | 第46-47页 |
| 二、独立董事调查权 | 第47页 |
| 三、维持公司内部性审查的弊端 | 第47-48页 |
| 第二节 建立内、外审查者结合的审查模式 | 第48-53页 |
| 一、对外部审查者进入前置程序的需要 | 第48-49页 |
| 二、第三方独立机构的选择 | 第49-50页 |
| 三、内外结合审查模式的程序要求 | 第50-51页 |
| 四、解决路径选择的断裂问题 | 第51页 |
| 五、完善内、外审查者责任追究制度 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |