| 摘要 | 第2-3页 |
| ABSTRACT | 第3-4页 |
| 1 绪论 | 第7-14页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第7-8页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第7页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第7-8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-12页 |
| 1.2.1 理论研究现状 | 第8-11页 |
| 1.2.2 改革实践研究 | 第11-12页 |
| 1.2.3 综合评述 | 第12页 |
| 1.3 研究方法、技术路线、创新点与不足 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第12页 |
| 1.3.2 技术路线 | 第12-13页 |
| 1.3.3 创新点与不足之处 | 第13-14页 |
| 2 核心概念的界定与理论基础 | 第14-19页 |
| 2.1 核心概念的界定 | 第14-15页 |
| 2.1.1 商事登记的内涵 | 第14页 |
| 2.1.2 商事登记的原则 | 第14-15页 |
| 2.1.3 商事登记的意义 | 第15页 |
| 2.2 理论基础 | 第15-19页 |
| 2.2.1 服务型政府理论 | 第15-16页 |
| 2.2.2 政府管制理论 | 第16-17页 |
| 2.2.3 政府绩效评估理论 | 第17-19页 |
| 3 扬州市商事登记制度改革现状 | 第19-25页 |
| 3.1 扬州市商事登记制度改革探索 | 第19-20页 |
| 3.1.1 降低市场准入门槛 | 第19页 |
| 3.1.2 优化登记服务措施 | 第19-20页 |
| 3.1.3 提升登记注册效率 | 第20页 |
| 3.2 扬州市商事登记制度改革内容 | 第20-25页 |
| 3.2.1 注册资本由“实缴登记制”改为“认缴登记制” | 第20-21页 |
| 3.2.2 经营住所由严格经营性用房改为放宽“住改商” | 第21-22页 |
| 3.2.3 证照办理由分头依次办理改为“三证合一、一照一码”联办 | 第22页 |
| 3.2.4 证照查验由年度强制检验改为企业自主申报 | 第22-23页 |
| 3.2.5 证照联动由“先证后照”改为“先照后证” | 第23-24页 |
| 3.2.6 登记申请由现场登记为主探索推行网上登记服务 | 第24-25页 |
| 4 扬州市商事登记制度满意度调查 | 第25-32页 |
| 4.1 问卷设计与数据收集 | 第25-27页 |
| 4.1.1 问卷设计 | 第25页 |
| 4.1.2 调查问卷的发放与回收 | 第25-26页 |
| 4.1.3 调查问卷的信度与效度检验 | 第26-27页 |
| 4.2 扬州市商事登记制度满意度现状及影响因素 | 第27-32页 |
| 4.2.1 样本基本情况 | 第27-29页 |
| 4.2.2 扬州市商事登记满意度现状与影响因素 | 第29-32页 |
| 5 扬州市商事登记制度改革存在问题 | 第32-35页 |
| 5.1 网上登记服务不全程 | 第32页 |
| 5.2 企业年报公示不全面 | 第32-33页 |
| 5.3 推行“一照一码”不全员 | 第33页 |
| 5.4 “先照后证”落实不全力 | 第33-34页 |
| 5.5 企业住所放宽不全权 | 第34-35页 |
| 6 国外商事登记制度经验借鉴 | 第35-38页 |
| 6.1 美国纽约与德国柏林模式 | 第35-36页 |
| 6.1.1 美国纽约的自由登记模式 | 第35页 |
| 6.1.2 德国柏林的资格分离模式 | 第35-36页 |
| 6.2 法国巴黎与日本东京模式 | 第36-38页 |
| 6.2.1 法国巴黎的分类登记模式 | 第36-37页 |
| 6.2.2 日本东京的联网登记模式 | 第37-38页 |
| 7 深化扬州市商事登记制度改革的对策建议 | 第38-41页 |
| 7.1 扫清市场准入障碍 | 第38-39页 |
| 7.1.1 清理规范行业审批事项 | 第38页 |
| 7.1.2 全面推行“负面清单制” | 第38页 |
| 7.1.3 提升“互联网+政务”水平 | 第38-39页 |
| 7.2 完善企业信用体系 | 第39-41页 |
| 7.2.1 整合涉企信用“大数据” | 第39页 |
| 7.2.2 完善信用监管和约束机制 | 第39页 |
| 7.2.3 突出事中事后监管 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 附录 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
