| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 1 绪论 | 第18-26页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第18-19页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第18-19页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第19页 |
| 1.2 文献综述 | 第19-23页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第19-21页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第21-23页 |
| 1.2.3 文献评述 | 第23页 |
| 1.3 研究方法和论文结构 | 第23-24页 |
| 1.4 论文的创新与不足 | 第24-26页 |
| 2 委托、受托经营相关的理论基础 | 第26-34页 |
| 2.1 合并理论 | 第26-27页 |
| 2.1.1 母公司理论 | 第26页 |
| 2.1.2 实体理论 | 第26-27页 |
| 2.1.3 所有权理论 | 第27页 |
| 2.2 控制的定义 | 第27-28页 |
| 2.2.1 对资产的控制 | 第28页 |
| 2.2.2 对主体（或业务）的控制 | 第28页 |
| 2.3 控制理论的发展 | 第28-30页 |
| 2.3.1 以“多数股权”为核心的控制理论 | 第28-29页 |
| 2.3.2 以表决权为核心的控制理论 | 第29页 |
| 2.3.3 以权力为核心的控制理论 | 第29-30页 |
| 2.4 不同会计准则中对控制的界定辨析 | 第30-34页 |
| 2.4.1 美国会计准则对控制的定义 | 第30-31页 |
| 2.4.2 国际会计准则对控制的定义 | 第31页 |
| 2.4.3 国内会计准则关于控制的定义 | 第31-32页 |
| 2.4.4 控制定义的比较评述 | 第32-34页 |
| 3 上市公司委托、受托经营概述 | 第34-40页 |
| 3.1 委托、受托经营概念 | 第34页 |
| 3.2 上市公司委托、受托经营的主要类型 | 第34-36页 |
| 3.2.1 上市公司委托、受托经营类型的划分标准 | 第34-35页 |
| 3.2.2 上市公司委托、受托经营类型的划分结果 | 第35-36页 |
| 3.3 上市公司委托、受托经营的特点 | 第36-38页 |
| 3.3.1 关联方之间的交易较多 | 第36-37页 |
| 3.3.2 交易动机各不相同 | 第37页 |
| 3.3.3 让渡权力的程度复杂 | 第37页 |
| 3.3.4 托管期限短，支付形式多样 | 第37-38页 |
| 3.4 现行准则下委托、受托经营业务控制权判断标准 | 第38-40页 |
| 3.4.1 对是否拥有权力的认定 | 第38页 |
| 3.4.2 相关活动的内涵 | 第38-39页 |
| 3.4.3 对可变回报的理解 | 第39-40页 |
| 4 上市公司委托、受托经营案例分析 | 第40-48页 |
| 4.1 上市公司委托经营案例——以冀中能源为例 | 第40-42页 |
| 4.1.1 冀中能源委托经营案例介绍 | 第40-41页 |
| 4.1.2 冀中能源委托经营案例评析 | 第41-42页 |
| 4.2 上市公司委托经营案例——以新中基为例 | 第42-44页 |
| 4.2.1 新中基委托经营案例介绍 | 第42页 |
| 4.2.2 新中基委托经营案例评析 | 第42-44页 |
| 4.3 上市公司受托经营的案例——以山东地矿为例 | 第44-46页 |
| 4.3.1 山东地矿受托经营案例介绍 | 第44-45页 |
| 4.3.2 山东地矿受托经营案例评析 | 第45-46页 |
| 4.4 上市公司受托经营的案例——以中视传媒为例 | 第46-48页 |
| 4.4.1 中视传媒受托经营案例介绍 | 第46-47页 |
| 4.4.2 中视传媒受托经营案例评析 | 第47-48页 |
| 5 上市公司委托、受托经营的会计问题 | 第48-52页 |
| 5.1 会计处理前缺乏必要的商业实质判断 | 第48页 |
| 5.2 合同条款相对灵活，判断控制或不控制的依据不足 | 第48-49页 |
| 5.3 缺乏委托、受托经营业务实质控制判断的统一标准 | 第49-50页 |
| 5.4 披露信息不够充分 | 第50-52页 |
| 6 对上市公司委托受托经营会计的建议 | 第52-56页 |
| 6.1 根据商业实质，选择恰当的会计处理方式 | 第52页 |
| 6.2 增加实质控制的判断标准，确定委托、受托经营并表条件 | 第52-54页 |
| 6.3 完善信息披露规则和监管指标 | 第54-56页 |
| 7 总结与展望 | 第56-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
