| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 行政诉讼调解的内涵及基本属性 | 第10-13页 |
| 第一节 行政诉讼调解的内涵 | 第10页 |
| 第二节 行政诉讼调解的基本属性 | 第10-11页 |
| 一、行政诉讼调解的公法契约的性质 | 第10-11页 |
| 二、行政诉讼调解兼具双重属性 | 第11页 |
| 第三节 行政诉讼调解与相关概念的异同比较 | 第11-13页 |
| 一、行政诉讼调解与行政调解的异同比较 | 第11页 |
| 二、行政诉讼调解与诉讼和解的异同比较 | 第11-13页 |
| 第2章 构建我国行政诉讼调解制度的正当性及实践价值 | 第13-22页 |
| 第一节 行政诉讼引入调解的理论基础 | 第13-14页 |
| 一、行政自由裁量权的不断发展为调解的引入开辟了空间 | 第13页 |
| 二、合作行政领域的非强制性行政方式允许对行政权予以适当处分 | 第13页 |
| 三、行政法平等理念为调解的引入搭建平台 | 第13-14页 |
| 四、将调解与公共利益完全对立的认识存在偏差 | 第14页 |
| 五、行政诉讼合法性审查与适用调解并不矛盾 | 第14页 |
| 第二节 构建我国行政诉讼调解制度的可行性分析 | 第14-20页 |
| 一、我国现行法律对行政诉讼不适用调解的规定 | 第14-15页 |
| 二、我国行政诉讼审判实践与法定不调解原则之冲突 | 第15-16页 |
| 三、关于行政诉讼适用调解与否的理论纷争及笔者观点 | 第16-19页 |
| 四、行政诉讼引入调解的现实依据 | 第19-20页 |
| 第三节 构建我国行政诉讼调解制度实践价值 | 第20-22页 |
| 一、充分发挥诉讼功能 | 第20页 |
| 二、弥补行政诉讼结案方式的缺陷，保障当事人的程序选择权 | 第20-21页 |
| 三、规范司法行为，协调立法与司法 | 第21页 |
| 四、更有利于实现诉讼经济原则 | 第21页 |
| 五、有利于行政诉讼法律效果与社会效果的统 | 第21页 |
| 六、避免因非正常撤诉带来的众多不利影响 | 第21-22页 |
| 第3章 法国、德国及我国台湾地区行政诉讼调解制度的实证及启示 | 第22-26页 |
| 第一节 法国、德国及我国台湾地区行政诉讼调解制度的实证 | 第22-23页 |
| 一、法国的调解专员制度及其特点 | 第22页 |
| 二、德国的行政诉讼和解制度及其特点 | 第22页 |
| 三、我国台湾地区行政诉讼中的和解制度及特点 | 第22-23页 |
| 第二节 法国、德国及我国台湾地区行政诉讼调解制度对我国的有益启示 | 第23-26页 |
| 一、构建适应我国行政纠纷解决需要的"多元一体化"解纷机制 | 第23-24页 |
| 二、在行政诉讼调解中赋予法官适度的控制权 | 第24页 |
| 三、行政诉讼中所设立的调解制度应为有限调解 | 第24页 |
| 四、其他域外经验的借鉴 | 第24-26页 |
| 第4章 建立我国行政诉讼调解制度路径设想 | 第26-33页 |
| 第一节 行政诉讼调解制度的适用范围 | 第26-27页 |
| 第二节 行政诉讼调解的程序及操作 | 第27-33页 |
| 一、调解模式的选择 | 第27-28页 |
| 二、行政诉讼调解的审级与阶段 | 第28-29页 |
| 三、赋予法院对调解程序的适度控制权 | 第29-30页 |
| 四、行政诉讼调解的期限、次数和调解的地点 | 第30-31页 |
| 五、行政诉讼调解的负面效应及救济途径 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 注释 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 读硕期间发表论文目录 | 第38-39页 |
| 后记 | 第39-40页 |
