| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| (一) 选题的背景和意义 | 第10-11页 |
| 1. 选题的背景 | 第10页 |
| 2. 选题的意义 | 第10-11页 |
| (二) 简要文献综述 | 第11-12页 |
| 1. 关于社会效果的内涵 | 第11页 |
| 2. 关于两个效果背离的根源 | 第11-12页 |
| 3. 关于实现两者统一的途径 | 第12页 |
| (三) 本文的基本思路和框架 | 第12-14页 |
| 一、司法的法律效果与社会效果的内涵及其法理学依据 | 第14-20页 |
| (一) 司法的法律效果与社会效果的内涵 | 第14-15页 |
| 1. 司法的法律效果的内涵 | 第14-15页 |
| 2. 司法的社会效果的内涵 | 第15页 |
| (二) 司法的法律效果与社会效果的关系 | 第15-17页 |
| 1. 两者的区别 | 第16-17页 |
| 2. 两者的联系 | 第17页 |
| (三) 司法的法律效果与社会效果的法理学依据 | 第17-20页 |
| 1. 司法的法律效果与社会效果的法理学还原 | 第17-18页 |
| 2. 社会法学派的观点 | 第18-19页 |
| 3. 复兴自然法学派的观点 | 第19-20页 |
| 二、我国司法的法律效果与社会效果相背离的例证与根源 | 第20-27页 |
| (一) 我国司法的法律效果与社会效果相背离的例证 | 第20-21页 |
| 1. "李刚门"案件简述 | 第20页 |
| 2. 本案的争议和法律依据 | 第20-21页 |
| 3. 本案的法律效果和社会效果 | 第21页 |
| (二) 我国司法的法律效果与社会效果相背离的根源 | 第21-27页 |
| 1. 宏观因素 | 第22-24页 |
| 2. 微观因素 | 第24-27页 |
| 三、实现司法的法律效果与社会效果统一的可行性 | 第27-29页 |
| (一) 文化上的可行性 | 第27页 |
| (二) 政策上的可行性 | 第27-29页 |
| 四、实现我国司法的法律效果与社会效果统一的途径 | 第29-42页 |
| (一) 重视民间法的作用 | 第29-33页 |
| 1. 民间法概述 | 第29页 |
| 2. 民间法在司法上应用的可行性 | 第29-30页 |
| 3. 在司法活动中如何应用民间法 | 第30-33页 |
| (二) 法官应当熟练掌握和运用法律解释方法 | 第33-34页 |
| 1. 法律解释方法概述 | 第33页 |
| 2. 法官在裁判中应当如何运用法律解释方法 | 第33-34页 |
| (三) 实现更高层次的司法独立 | 第34-38页 |
| 1. 司法独立的内涵 | 第35页 |
| 2. 影响司法独立的因素 | 第35-36页 |
| 3. 实现更高层次的司法独立的途径 | 第36-38页 |
| (四) 审判阶段刑事和解制度的构建 | 第38-42页 |
| 1. 刑事和解制度概述 | 第38-39页 |
| 2. 刑事和解制度在我国的现状 | 第39页 |
| 3. 审判阶段引入刑事和解制度的必要性和可行性 | 第39-41页 |
| 4. 审判阶段引入刑事和解制度应注意的问题 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 读硕期间论文发表情况 | 第46-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |