我国刑事政策与刑事法律的冲突与解决途径
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 序论 | 第9-13页 |
| 一、选题背景及意义 | 第9页 |
| 二、国内外研究现状综述 | 第9-11页 |
| 三、研究思路、创新点及难点 | 第11页 |
| 四、本论文的研究方法 | 第11-12页 |
| 五、本论文的结构安排 | 第12-13页 |
| 第一章 刑事政策与刑事法律的关系 | 第13-24页 |
| 第一节 刑事政策的概念与特点 | 第13-18页 |
| 一、刑事政策的概念 | 第13-16页 |
| 二、刑事政策的特点 | 第16-18页 |
| 第二节 刑事法律的概念与特点 | 第18-20页 |
| 一、刑事法律的概念 | 第18页 |
| 二、刑事法律的特点 | 第18-20页 |
| 第三节 刑事政策与刑事法律的关系 | 第20-24页 |
| 一、刑事政策与刑事法律的联系 | 第20-21页 |
| 二、刑事政策与刑事法律的区别 | 第21-24页 |
| 第二章 国内外刑事政策与刑事法律冲突的表现 | 第24-36页 |
| 第一节 国内刑事政策与刑事法律冲突的表现 | 第24-29页 |
| 一、建国初期——1979 年 《刑法》 颁布之前 | 第24-25页 |
| 二、1979 年 《刑法》 颁布——至今 | 第25-29页 |
| 第二节 国外刑事政策与刑事法律的冲突与调整 | 第29-36页 |
| 一、国外刑事政策与刑事法律的冲突 | 第29-32页 |
| 二、国外解决刑事政策与刑事法律冲突的途径 | 第32-33页 |
| 三、对我国的启示 | 第33-36页 |
| 第三章 刑事政策与刑事法律冲突的原因 | 第36-42页 |
| 第一节 刑事政策的局限性 | 第36-37页 |
| 一、刑事政策的政治化属性 | 第36页 |
| 二、刑事政策的泛空化 | 第36-37页 |
| 三、刑事政策的重刑化 | 第37页 |
| 第二节 刑事法律的局限性 | 第37-39页 |
| 一、刑事法律的滞后性 | 第37-38页 |
| 二、法律条文的概括性、抽象性 | 第38页 |
| 三、刑罚的经济性、有限性 | 第38-39页 |
| 第三节 刑事政策与刑事法律混合 | 第39-42页 |
| 一、主体混同 | 第39-40页 |
| 二、以政策代替法律 | 第40-42页 |
| 第四章 我国刑事政策与刑事法律冲突的解决途径 | 第42-48页 |
| 第一节 刑事政策的改革 | 第42-46页 |
| 一、刑事政策价值目标的转换 | 第42页 |
| 二、刑事政策制定的民主化 | 第42-43页 |
| 三、刑事政策制定的科学化 | 第43-44页 |
| 四、刑事政策制定的法治化 | 第44页 |
| 五、刑事政策作用方式的限制 | 第44-45页 |
| 六、刑事政策的协调性 | 第45-46页 |
| 第二节刑事法网的严密 | 第46-48页 |
| 一、在定罪上，科学的划分犯罪化和非犯罪化 | 第46页 |
| 二、在量刑上，“量” 与 “刑” 都要科学、严密 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 后记 | 第52-53页 |
| 攻读学位期间发表的论文 | 第53页 |
