| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 序论 | 第8-12页 |
| 第一节 研究的缘起 | 第8-9页 |
| 第二节 本问题的研究现状 | 第9-10页 |
| 一、目前立法以及司法的困惑 | 第9-10页 |
| 二、审前会议制度的效率 | 第10页 |
| 第三节 研究的主要内容和基本思路 | 第10-12页 |
| 第一章 刑事诉讼审前会议制度基础性问题 | 第12-21页 |
| 第一节 审前会议的内涵及价值 | 第12-16页 |
| 一、刑事诉讼审前会议的内涵 | 第12-15页 |
| 二、刑事诉讼审前会议制度的价值 | 第15-16页 |
| 第二节 审前会议制度的理论基础 | 第16-21页 |
| 一、审前会议制度的理论基础之一：程序正义理论 | 第16-18页 |
| 二、审前会议制度的理论基础之二：公正审判理论 | 第18页 |
| 三、审前会议制度的理论基础之三：诉讼效率理论 | 第18-19页 |
| 四、审前会议制度的理论基础之四：控辩平等理论 | 第19-21页 |
| 第二章 比较法视野下的审前会议制度 | 第21-27页 |
| 第一节 审前制度的现状比较 | 第21-24页 |
| 一、对于审前会议的功能比较 | 第21-22页 |
| 二、审前会议案件范围 | 第22页 |
| 三、关于审前会议启动与审理主体的比较 | 第22页 |
| 四、对于审前会议的审查方式进行比较 | 第22-23页 |
| 五、审前会议内容比较 | 第23-24页 |
| 六、审前会议的结果 | 第24页 |
| 第二节 域外审前程序的异同及其对我国的启示 | 第24-27页 |
| 一、域外审前程序的异同 | 第24-26页 |
| 二、域外审前会议制度对我国完善审前会议制度的启示 | 第26-27页 |
| 第三章 中国审前会议制度的立法缺陷和具体实践的问题 | 第27-33页 |
| 第一节 审前会议制度的立法规定和其存在的缺陷 | 第27-29页 |
| 一、审前会议制度的立法规定及司法解释规定 | 第27-29页 |
| 二、审前会议制度的立法缺陷 | 第29页 |
| 第二节 在实践中审前会议制度存在的问题 | 第29-33页 |
| 一、对于审前程序司法权的缺乏 | 第29-30页 |
| 二、对裁判机制的缺乏 | 第30页 |
| 三、程序性辩护的缺乏 | 第30-31页 |
| 四、法官预断现象难以避免 | 第31页 |
| 五、审前会议召开的场所存在问题 | 第31-33页 |
| 第四章 审前会议制度的进一步完善 | 第33-45页 |
| 第一节 完善审前会议制度的可行性和路径 | 第33-35页 |
| 一、完善审前会议制度可行性 | 第33-34页 |
| 二、完善审前会议制度的路径 | 第34-35页 |
| 第二节 完善审前会议的启动程序 | 第35-37页 |
| 一、完善启动时间 | 第35页 |
| 二、完善启动主体 | 第35-36页 |
| 三、完善案件范围 | 第36页 |
| 四、完善参与主体 | 第36-37页 |
| 第三节 完善审前会议的审查制度 | 第37-38页 |
| 一、完善审查原则 | 第37页 |
| 二、完善审查主体 | 第37-38页 |
| 三、完善审查的方式 | 第38页 |
| 第四节 完善审前会议的内容 | 第38-42页 |
| 一、适当延伸审前会议的内容 | 第38-39页 |
| 二、进一步完善公诉案件审查 | 第39-40页 |
| 三、完善证据的开示 | 第40-41页 |
| 四、非法证据排除的完善 | 第41-42页 |
| 五、完善对强制措施的审查 | 第42页 |
| 六、明确规定审前会议的效力 | 第42页 |
| 第五节 审前会议的结果和救济方法的完善途径 | 第42-45页 |
| 一、对公诉案件起诉审查的处理结果和救济 | 第43页 |
| 二、对案件进行分流的处理结果和救济 | 第43页 |
| 三、对于证据开示的处理结果和救济 | 第43-44页 |
| 四、对于非法证据排除的处理结果和救济 | 第44页 |
| 五、对于强制措施审查的处理结果和救济 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文题目 | 第49页 |