| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 导论 | 第8-10页 |
| 一、 从“墨西哥软饮料”案看 WTO 与 RTA 的管辖权冲突问题 | 第10-14页 |
| （一） “墨西哥软饮料”案的背景及案情介绍 | 第10-11页 |
| （二） “墨西哥软饮料”案中关于管辖权冲突的讨论 | 第11-14页 |
| 二、 WTO 关于争端解决机构管辖权的规定 | 第14-19页 |
| （一） WTO 争端解决机制的建立和完善 | 第14-15页 |
| （二） WTO 关于其与 RTA 争端解决机制关系的规定 | 第15-18页 |
| 1. GATT1994 第 24 条 | 第16-17页 |
| 2. 授权条款（Enabling Clause） | 第17-18页 |
| 3. GATS 第 5 条 | 第18页 |
| （三） WTO 争端解决机构的强制性管辖权 | 第18-19页 |
| 三、 RTA 关于管辖权冲突的规定 | 第19-24页 |
| （一） 欧盟 | 第19-20页 |
| （二） 北美自由贸易区 | 第20-21页 |
| （三） 中国参加的自由贸易区协定 | 第21-23页 |
| 1. 中国-东盟自由贸易区 | 第21-23页 |
| 2. 中国与其他国家签订的双边自由贸易协定 | 第23页 |
| （四） 欧共体与智利建立自由贸易区协定 | 第23-24页 |
| 四、 WTO 与 RTA 争端解决机制管辖权冲突的原因 | 第24-28页 |
| （一） 成员方身份和实体规定存在重叠 | 第24页 |
| （二） 管辖权制度的差异难以协调 | 第24-27页 |
| 1. WTO 的强制性排他管辖权 | 第25页 |
| 2. WTO 不适用 RTA 的“管辖权排除条款” | 第25-27页 |
| （三） 争端当事方根据自己的利益“挑选法院” | 第27-28页 |
| 五、 解决管辖权冲突的可能路径 | 第28-42页 |
| （一） 区分 WTO 与 RTA 的效力位阶 | 第28-29页 |
| （二） 借鉴国际法原则 | 第29-37页 |
| 1. 可借鉴的国际法原则 | 第29-35页 |
| 2. WTO 能否援引国际法原则 | 第35-37页 |
| （三） 区分“可受理性”与“管辖权” | 第37-39页 |
| （四） 争端解决机构对管辖权条款的修改 | 第39-42页 |
| 1. WTO 对 DSU 的修改 | 第40-41页 |
| 2. 对 RTA 争端解决机构管辖权条款的修改 | 第41-42页 |
| 结论 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 附件 | 第50页 |
