| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstracts | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-11页 |
| 第一章 当事人申请撤诉的立法缺陷、后果及成因 | 第11-20页 |
| 一、 申请撤诉制度的立法缺陷 | 第11-14页 |
| （一） 撤诉的性质不清晰 | 第11-12页 |
| （二） 申请撤诉的条件不明确 | 第12页 |
| （三） 未将撤诉纳入特别授权委托代理的范围 | 第12-13页 |
| （四） 由法院决定是否撤诉具有超职权的色彩 | 第13-14页 |
| （五） 撤诉的效力不够明晰 | 第14页 |
| 二、 申请撤诉制度立法缺陷引发的实践问题 | 第14-17页 |
| （一） 申请撤诉权被滥用 | 第14-15页 |
| （二） 法院对撤诉申请决定权被滥用 | 第15页 |
| （三） 司法资源的浪费 | 第15-16页 |
| （四） 当事人在撤诉问题上处于不平等的状态 | 第16页 |
| （五） 和解与撤诉的不适当并用 | 第16-17页 |
| 三、 申请撤诉制度立法缺陷的成因分析 | 第17-20页 |
| （一） 超职权主义诉讼模式的背景 | 第17-18页 |
| （二） 审判权本位的诉讼理念 | 第18页 |
| （三） 高调撤率的实践性价值取向 | 第18-20页 |
| 第二章 当事人撤诉制度的域外考察与借鉴 | 第20-29页 |
| 一、 当事人撤诉制度域外比较 | 第20-24页 |
| （一） 德国、日本、美国对当事人撤诉的具体规定 | 第20-23页 |
| （二） 德国、日本和美国对当事人撤诉规定的异同 | 第23-24页 |
| 二、 域外当事人撤诉制度的立法理念 | 第24-26页 |
| （一） 程序利益 | 第24-25页 |
| （二） 当事人平等 | 第25-26页 |
| （三） 诉讼经济 | 第26页 |
| 三、 对德国、日本、美国当事人撤诉制度的借鉴 | 第26-29页 |
| （一） 撤诉要件的设置 | 第27页 |
| （二） 对被告程序利益的保护 | 第27页 |
| （三） 撤诉的法律效力 | 第27页 |
| （四） 撤诉问题上的法院权力与当事人权利的合理配置 | 第27-29页 |
| 第三章 当事人申请撤诉制度的立法完善 | 第29-40页 |
| 一、 明确申请撤诉的条件 | 第29-31页 |
| （一） 申请撤诉的主体 | 第29页 |
| （二） 申请撤诉的自愿性 | 第29页 |
| （三） 申请撤诉的对象 | 第29-30页 |
| （四） 申请撤诉的时间 | 第30页 |
| （五） 申请撤诉的形式 | 第30-31页 |
| 二、 将申请撤诉归为特别授权委托代理的事项 | 第31-33页 |
| （一） 申请撤诉行为的性质 | 第31-32页 |
| （二） 申请撤诉的后果 | 第32-33页 |
| （三） 申请撤诉归为特别授权委托代理的意义 | 第33页 |
| 三、 重新调整对撤诉决定权的归属 | 第33-34页 |
| （一） 由被告决定是否同意撤诉 | 第34页 |
| （二） 由法院决定是否准许撤诉 | 第34页 |
| 四、 允许当事人对撤诉及其效力问题达成合意 | 第34-37页 |
| （一） 诉讼契约的理论基础 | 第34-35页 |
| （二） 撤诉契约的正当性 | 第35-36页 |
| （三） 撤诉契约的内容及效力 | 第36-37页 |
| 五、 确立法院不准许撤诉的法定情形 | 第37-38页 |
| （一） 不符合申请撤诉的条件 | 第37页 |
| （二） 撤诉将损害国家、集体利益 | 第37-38页 |
| （三） 已被法院认定为虚假诉讼的情形 | 第38页 |
| 六、 明确撤诉的法律效力 | 第38-40页 |
| （一） 撤诉与再起诉 | 第38-39页 |
| （二） 撤诉与诉讼时效的中断 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |