| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-16页 |
| （一） 选题背景 | 第11-12页 |
| （二） 选题意义 | 第12-13页 |
| （三） 国内外研究现状 | 第13-14页 |
| （四） 研究方法 | 第14-15页 |
| （五） 本文研究价值与不足之处 | 第15-16页 |
| 一、 行政问责制的概念界定与法理分析 | 第16-26页 |
| （一） 行政问责制的内涵 | 第16-21页 |
| 1. 责任、政府法律责任 | 第16-17页 |
| 2. 行政问责的概念 | 第17-20页 |
| 3. 行政问责的功用 | 第20-21页 |
| （二） 行政问责制度的法理基础分析 | 第21-26页 |
| 1．人民主权理论 | 第21-22页 |
| 2．社会契约理论 | 第22-23页 |
| 3．责任政府理论 | 第23-24页 |
| 4. 具有中国特色的社会主义法治理念 | 第24-26页 |
| 二、 行政问责制的主要模式考察 | 第26-39页 |
| （一） 西方主要国家代表性问责制度考察 | 第26-36页 |
| 1. 英国问责制度 | 第26-28页 |
| 2. 美国问责制度 | 第28-31页 |
| 3. 法国问责制度 | 第31-35页 |
| 4. 德国问责制度 | 第35-36页 |
| （二）中国香港特别行政区的“高官”问责制度 | 第36页 |
| （三） 域外国家和地区问责制度带给我国的启示与意义 | 第36-39页 |
| 1. 多种权力形式并存，多种权力相互制衡 | 第37页 |
| 2. 多种问责主体共存，多种监督形式保障 | 第37-38页 |
| 3. 多种法律制度规范，多种法律程序设计 | 第38-39页 |
| 三、 我国行政问责制度的现状与缺陷分析 | 第39-48页 |
| （一） 我国行政问责制度的现状 | 第39-44页 |
| 1．我国行政问责制度的现状 | 第39-42页 |
| 2. 我国行政问责制度执行情况分析 | 第42-44页 |
| （二） 我国行政问责制度的缺陷及原因分析 | 第44-48页 |
| 四、 完善我国行政问责制度的路径探析 | 第48-55页 |
| （一） 建立健全法律追究制度 | 第48-49页 |
| 1. 制定问责法律，统一问责规范 | 第48-49页 |
| 2. 加快立法速度，提高立法质量 | 第49页 |
| （二） 完善行政问责的制度性内容 | 第49-50页 |
| 1. 制定《行政问责法》，统一问责依据 | 第49-50页 |
| 2. 扩大问责事由，增强责任意识 | 第50页 |
| （三） 完善行政问责的程序性规定 | 第50-52页 |
| 1. 扩大启动主体，引入人大议案 | 第50-51页 |
| 2. 明确管辖主体，实施“党政”分开 | 第51页 |
| 3. 厘清调查主体，公示处理决定 | 第51-52页 |
| 4. 引入救济措施，规范复出程序 | 第52页 |
| （四）重新新型的行政问责文化体系 | 第52-55页 |
| 1. 公众参与，为民负责 | 第53页 |
| 2. 权责一致，以民为本 | 第53-54页 |
| 3. 严格责任，受民监督 | 第54-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 附录 | 第58-60页 |
| 后记 | 第60-61页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第61页 |