| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、 刑事再审启动事由的设置应遵循的基础性原则 | 第9-14页 |
| （一） 一事不再理原则与刑事再审启动事由的设置 | 第9-10页 |
| （二） 禁止双重危险原则与刑事再审启动事由的设置 | 第10-11页 |
| （三） 再审启动事由的设置与原则之间的价值平衡 | 第11-14页 |
| 1. 再审启动事由存在的正当性 | 第11-12页 |
| 2. 价值平衡 | 第12-14页 |
| 二、 一些国家刑事再审启动事由考察 | 第14-22页 |
| （一） 大陆法系国家的相关立法例及评述 | 第14-15页 |
| 1. 法国 | 第14-15页 |
| 2. 德国 | 第15页 |
| （二） 英美法系国家的相关立法例及评述 | 第15-17页 |
| 1. 英国 | 第16页 |
| 2. 美国 | 第16-17页 |
| （三） 其他国家的相关立法例及评述 | 第17-19页 |
| 1. 日本 | 第17-18页 |
| 2. 意大利 | 第18页 |
| 3. 俄罗斯 | 第18-19页 |
| （四） 再审启动事由立法例的比较分析 | 第19-22页 |
| 三、 我国刑事再审启动事由的立法及实践检讨 | 第22-29页 |
| （一） 设置刑事再审启动事由的理念基础 | 第22-23页 |
| （二） 现行立法的相关规定 | 第23页 |
| （三） 刑事再审启动事由的实践检讨 | 第23-29页 |
| 1. 立法规定存在有不科学之处 | 第24页 |
| 2. “确有错误”的立法规定易致国家追诉的恣意化 | 第24-25页 |
| 3. 申请再审之诉时当事人所面临的矛盾困境 | 第25-26页 |
| 4. 再审启动事由的设置中人权保障理念存在发展期待 | 第26-27页 |
| 5. “严重程序性违法行为”缺乏明确性和可操作性 | 第27页 |
| 6. 诉讼程序的终局性利益及其他诉讼制度受到严重冲击 | 第27-29页 |
| 四、 我国刑事再审启动事由的设计完善 | 第29-41页 |
| （一） 刑事再审启动事由设置依据的多元化 | 第29-33页 |
| 1. 犯罪控制对刑事再审启动事由设置的解释作用 | 第30-31页 |
| 2. 人权保障对刑事再审启动事由设置的解释作用 | 第31-33页 |
| （二） 刑事再审启动事由的类型化分析 | 第33-35页 |
| （三） 刑事再审启动事由的实体性设计 | 第35-37页 |
| 1. 有利于被告人的刑事再审理由 | 第35页 |
| 2. 不利于被告人的刑事再审理由 | 第35-36页 |
| 3. 严重违反诉讼程序行为的再审理由 | 第36-37页 |
| （四） 新证据的两个特性：崭新性和显著性 | 第37-41页 |
| 1. 崭新性的判断 | 第37-39页 |
| 2. 显著性的判断 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 后记 | 第44页 |