关于我国专利申请“充分公开”判定标准的研究
| 引言 | 第1-10页 |
| 第一节 专利申请的“充分公开” | 第10-13页 |
| 一、“充分公开”的定义和相关法律规定 | 第10-11页 |
| 二、“充分公开”要求的法理依据 | 第11页 |
| 三、“充分公开”判定的重要性 | 第11-13页 |
| 第二节 SIPO的“充分公开”判定标准 | 第13-17页 |
| 一、SIPO“充分公开”判定标准的演变历史 | 第13页 |
| 二、SIPO关于“充分公开”的具体规定 | 第13-17页 |
| (一) 关于“清楚” | 第13-14页 |
| (二) 关于“完整” | 第14-15页 |
| (三) 关于“能够实现” | 第15-17页 |
| 第三节 对于SIPO“充分公开”判定标准的分析 | 第17-32页 |
| 一、“充分公开”标准与实用性标准的关系 | 第17-20页 |
| (一) 实用性的定义 | 第17页 |
| (二) “充分公开”标准与实用性标准的关系 | 第17-20页 |
| 二、对一项发明创造给予“充分公开”的前提 | 第20-22页 |
| (一) “充分公开”的前提 | 第20-21页 |
| (二) 对一项发明创造是否已经完成的判断 | 第21-22页 |
| 三、“充分公开”的判断主体和所针对的对象 | 第22-24页 |
| (一) “充分公开”的判断主体 | 第22-23页 |
| (二) “充分公开”审查所针对的对象 | 第23-24页 |
| 四、关于“充分公开”标准的分析 | 第24-32页 |
| (一) “充分公开”标准中的形式要求 | 第24-25页 |
| (二) “充分公开”标准中的实体要求 | 第25-32页 |
| 第四节 “万艾可案”评析 | 第32-40页 |
| 一、案件审理过程 | 第32-33页 |
| 二、案件所涉及的主要事实 | 第33-34页 |
| (一) 辉瑞专利的权利要求书 | 第33页 |
| (二) 辉瑞专利化合物的医药用途 | 第33页 |
| (三) 无效程序中的证据和反证 | 第33页 |
| (四) 对于辉瑞专利化合物效果的记载 | 第33-34页 |
| 三、第6228号无效决定介绍 | 第34页 |
| 四、第6228号无效决定对案情的具体认定和决定 | 第34-38页 |
| (一) 关于“充分公开”的判定主体和对象 | 第35页 |
| (二) 关于判定“充分公开”的技术背景 | 第35页 |
| (三) 第二医药用途发明“充分公开”的判定标准 | 第35-38页 |
| 五、对第6228号决定的评述 | 第38-40页 |
| 第五节 结论与建议 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-42页 |
| 致辞 | 第42页 |
