| 中文摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| ·选题背景及研究意义 | 第9-10页 |
| ·选题背景 | 第9页 |
| ·研究意义 | 第9-10页 |
| ·文献综述 | 第10-13页 |
| ·关于刑事和解概念的界定 | 第10-11页 |
| ·关于刑事和解理论基础的研究 | 第11-13页 |
| ·主要研究内容 | 第13页 |
| ·研究方法 | 第13-14页 |
| ·创新点 | 第14-15页 |
| 第2章 刑事和解制度概述 | 第15-21页 |
| ·刑事和解的概念及特征 | 第15-18页 |
| ·刑事和解的概念 | 第15-16页 |
| ·刑事和解的特征 | 第16页 |
| ·刑事和解与相关概念的比较 | 第16-18页 |
| ·刑事和解的产生与发展 | 第18-20页 |
| ·刑事和解兴起的社会背景 | 第18-19页 |
| ·刑事和解的产生与发展轨迹 | 第19-20页 |
| ·刑事和解的模式分类 | 第20-21页 |
| 第3章 刑事和解制度人权保障价值分析 | 第21-28页 |
| ·刑事和解制度体现了对于当事人自由、尊严的尊重 | 第21-24页 |
| ·刑事诉讼中人性尊严与自由的体现 | 第21-22页 |
| ·刑事和解制度对于人性尊严与自由的尊重 | 第22-24页 |
| ·刑事和解制度体现了对于当事人损害利益的恢复 | 第24-28页 |
| ·刑事和解对被害人利益的恢复 | 第24-26页 |
| ·刑事和解对加害人利益的恢复 | 第26-28页 |
| 第4章 国外刑事和解制度现状 | 第28-32页 |
| ·英美法系的刑事和解制度 | 第28-29页 |
| ·英国的刑事和解制度 | 第28-29页 |
| ·新西兰的刑事和解制度 | 第29页 |
| ·大陆法系的刑事和解制度 | 第29-31页 |
| ·德国的刑事和解制度 | 第29-30页 |
| ·法国的刑事和解制度 | 第30-31页 |
| ·国外刑事和解制度的特点 | 第31-32页 |
| 第5章 国内刑事和解制度现状 | 第32-39页 |
| ·刑事法律中具有刑事和解雏形的立法及在人权保障方面的差距 | 第32-34页 |
| ·刑事附带民事诉讼中的刑事和解雏形及其在当事人人权保障方面的不足 | 第32-33页 |
| ·刑事自诉中的刑事和解雏形及其在当事人人权保障方面的不足 | 第33页 |
| ·酌定不起诉中的刑事和解雏形及其在当事人人权保障方面的不足 | 第33-34页 |
| ·我国刑事和解的司法现状及其在人权保障方面存在的问题 | 第34-39页 |
| ·部分省市的刑事和解实践 | 第34-37页 |
| ·国内刑事和解司法实践呈现的出特点 | 第37页 |
| ·国内刑事和解实践在当事人人权保障方面存在的问题 | 第37-39页 |
| 第6章 以人权保障为考量的我国刑事和解制度的构建 | 第39-44页 |
| ·明确刑事和解的法律地位 | 第39-40页 |
| ·刑事和解适用的前提条件 | 第40页 |
| ·刑事和解适用的范围 | 第40-41页 |
| ·未成年人犯罪案件 | 第40-41页 |
| ·交通肇事案件 | 第41页 |
| ·激情犯罪案件 | 第41页 |
| ·其他轻微刑事案件 | 第41页 |
| ·刑事和解的适用阶段及具体运作 | 第41-42页 |
| ·刑事和解启动权的归属与调停人的选任 | 第42-44页 |
| 第7章 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 作者简介 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间发表的论著及获奖情况 | 第49页 |
