| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 1 引言 | 第9-12页 |
| ·研究背景和意义 | 第9页 |
| ·参考文献综述 | 第9-10页 |
| ·论文研究方法 | 第10页 |
| ·创新点 | 第10-12页 |
| 2 未决羁押制度概述 | 第12-20页 |
| ·未决羁押的概念 | 第12页 |
| ·未决羁押的性质 | 第12-15页 |
| ·例外性 | 第12-13页 |
| ·强制性 | 第13-14页 |
| ·预防性 | 第14页 |
| ·合法性 | 第14-15页 |
| ·未决羁押的作用 | 第15-16页 |
| ·防止犯罪嫌疑人、被告人逃避侦查、起诉和审判 | 第15页 |
| ·防止犯罪嫌疑人、被告人妨害案件调查 | 第15页 |
| ·防止犯罪嫌疑人犯下新罪行,且减少自杀、自伤等发生危险 | 第15-16页 |
| ·未决羁押制度的原则 | 第16-20页 |
| ·羁押法定原则 | 第16页 |
| ·必要性原则 | 第16-17页 |
| ·比例性原则 | 第17页 |
| ·司法审查原则 | 第17-18页 |
| ·司法救济原则 | 第18-20页 |
| 3 西方主要法治国家的未决羁押制度 | 第20-26页 |
| ·美国 | 第20-22页 |
| ·美国对逮捕的司法审查 | 第20-21页 |
| ·美国审前羁押决定程序的司法审查 | 第21页 |
| ·美国决定羁押后的司法审查 | 第21-22页 |
| ·法国 | 第22-24页 |
| ·法国审前羁押决定程序的司法审查 | 第22-23页 |
| ·法国决定羁押后的司法审查 | 第23-24页 |
| ·德国 | 第24-25页 |
| ·德国审前羁押决定程序的司法审查 | 第24页 |
| ·德国决定羁押后的司法审查 | 第24-25页 |
| ·日本 | 第25-26页 |
| 4 我国未决羁押制度的问题及原因 | 第26-35页 |
| ·我国未决羁押制度的问题 | 第26-32页 |
| ·目前逮捕、拘留制度架构上的不足 | 第27-28页 |
| ·嫌疑人缺乏充分的主体地位,权利严重不足 | 第28-30页 |
| ·缺乏独立的羁押必要性审查机制,对羁押期限及其延长缺乏监督 | 第30-31页 |
| ·拘留、逮捕监督机制不合理 | 第31-32页 |
| ·我国未决羁押问题产生的原因 | 第32-35页 |
| 5 我国未决羁押制度的立法完善 | 第35-41页 |
| ·观念上的转变 | 第35页 |
| ·制度上的完善 | 第35-41页 |
| ·建立捕后羁押必要性审查救济机制,或称为司法救济机制 | 第36-37页 |
| ·关于羁押期限的持续性审查 | 第37页 |
| ·以比例性原则为本,完善羁押期限规定 | 第37页 |
| ·建立预审法官或侦查法官制度 | 第37-38页 |
| ·羁押场所中立化,由司法行政机关统一进行管控 | 第38页 |
| ·强化律师对嫌疑人的帮助 | 第38-39页 |
| ·赋予犯罪嫌疑人对未决羁押的异议申请权 | 第39-41页 |
| 6 结语 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第46页 |
