| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-19页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-15页 |
| 1.2.1 公共政策执行研究综述 | 第11-13页 |
| 1.2.2 大学生村官政策执行研究综述 | 第13-15页 |
| 1.3 研究内容与技术路线 | 第15-17页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.3.2 技术路线 | 第16-17页 |
| 1.4 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.5 可能的创新之处 | 第18-19页 |
| 2 概念界定与理论基础 | 第19-24页 |
| 2.1 概念界定 | 第19-21页 |
| 2.1.1 大学生村官政策 | 第19-20页 |
| 2.1.2 公共政策执行偏差 | 第20-21页 |
| 2.2 理论基础 | 第21-24页 |
| 2.2.1 史密斯过程模型的内涵 | 第21-22页 |
| 2.2.2 史密斯过程模型在本文中的应用 | 第22-24页 |
| 3 A县大学生村官政策执行偏差的表现 | 第24-34页 |
| 3.1 替代式执行 | 第24-28页 |
| 3.1.1 以将村官截留乡镇替代分配到村 | 第24-26页 |
| 3.1.2 以辅助性事务替代村官发挥重要作用 | 第26-28页 |
| 3.2 象征式执行 | 第28-30页 |
| 3.2.1 培训形式流于表面 | 第28-29页 |
| 3.2.2 考核形式流于表面 | 第29-30页 |
| 3.3 残缺式执行 | 第30-34页 |
| 3.3.1 “加大对期满后村官的选拔力度”未被执行 | 第30-32页 |
| 3.3.2 “扶持大学生村官创新创业”未被执行 | 第32-34页 |
| 4 基于史密斯模型的A县大学生村官政策执行偏差分析 | 第34-47页 |
| 4.1 冲突与模糊：政策文本成为执行偏差的源头 | 第34-36页 |
| 4.1.1 政策文本与法规冲突性导致执行风险变高 | 第34-35页 |
| 4.1.2 政策文本的模糊性为执行偏差提供空间 | 第35-36页 |
| 4.2 缺位与薄弱：执行机构成为执行偏差的载体 | 第36-39页 |
| 4.2.1 组织机构配备缺位导致执行“梗阻” | 第36-38页 |
| 4.2.2 公共责任意识与“反馈”意识双薄弱导致执行“走样” | 第38-39页 |
| 4.3 自利与排斥：目标群体成为执行偏差的触发点 | 第39-43页 |
| 4.3.1 村官群体的自利性导致执行难度增大 | 第40-41页 |
| 4.3.2 村官群体与乡土文化存在排斥性 | 第41-43页 |
| 4.4 匮乏与缺失：政策环境成为政策执行偏差的基础 | 第43-47页 |
| 4.4.1 经济资源匮乏导致政策资源不充足 | 第44-45页 |
| 4.4.2 目标管理制缺失影响执行主体行为偏好 | 第45-47页 |
| 5 规避大学生村官政策执行偏差的对策建议 | 第47-52页 |
| 5.1 消解与修复：实现政策再设计 | 第47-48页 |
| 5.1.1 消解政策文本与法规间制约 | 第47-48页 |
| 5.1.2 修复政策执行机制 | 第48页 |
| 5.2 重组与培育：推进多属性治理模式 | 第48-49页 |
| 5.2.1 重组组织架构与协同机制 | 第48-49页 |
| 5.2.2 培育责任型政府文化体系 | 第49页 |
| 5.3 搭建与创建：强化利益主体间良性互动 | 第49-50页 |
| 5.3.1 搭建多元化选才用才平台 | 第49-50页 |
| 5.3.2 创建开放性公共对话平台 | 第50页 |
| 5.4 重塑与构建：优化执行环境 | 第50-52页 |
| 5.4.1 重塑政策资金供应模式 | 第50-51页 |
| 5.4.2 构建干部岗位目标管理体系 | 第51-52页 |
| 6 结论与不足 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-58页 |
| 附录 | 第58-65页 |
| 附录1 | 第58-61页 |
| 附录2 | 第61-65页 |
| 致谢 | 第65页 |
