致谢 | 第5-6页 |
摘要 | 第6-7页 |
abstract | 第7页 |
1 引言 | 第11-18页 |
1.1 研究背景及意义 | 第11页 |
1.2 研究综述 | 第11-13页 |
1.3 基本概念 | 第13-16页 |
1.3.1 技术标准 | 第13-14页 |
1.3.2 技术标准化 | 第14-15页 |
1.3.3 必要专利 | 第15-16页 |
1.4 研究方法及创新 | 第16-18页 |
1.4.1 研究方法 | 第16-17页 |
1.4.2 创新 | 第17-18页 |
2 专利为何进入标准 | 第18-28页 |
2.1 专利制度的源流与激励 | 第18-20页 |
2.1.1 专利制度的源流 | 第18-19页 |
2.1.2 专利制度的激励 | 第19-20页 |
2.2 国际创新与国际保护 | 第20-22页 |
2.2.1 知识产权保护与国家创新能力 | 第20-21页 |
2.2.2 知识产权保护与国际竞争 | 第21-22页 |
2.3 专利标准化的效用 | 第22-28页 |
2.3.1 专利标准化扩张专利权人的权益的长度与宽度 | 第22-23页 |
2.3.2 专利标准化累积效应与锁定效应并存 | 第23页 |
2.3.3 专利标准化带来专利法过度保护 | 第23-28页 |
3 标准如何迎接专利 | 第28-36页 |
3.1 标准与专利捆绑 | 第28-32页 |
3.1.1 标准化组织更加多元化 | 第29页 |
3.1.2 介于公标准和私标准之间的标准 | 第29-30页 |
3.1.3 通信产业技术标准与专利结合的实证 | 第30-32页 |
3.2 发展与竞争 | 第32-33页 |
3.2.1 全球技术标准环境发生深刻变化 | 第32-33页 |
3.2.2 技术标准的发展趋势 | 第33页 |
3.3 技术标准成为产业发展和增强国际竞争力的关键 | 第33-34页 |
3.4 FRAND许可原则 | 第34-36页 |
3.4.1 专利许可的法律基础 | 第34-35页 |
3.4.2 FRAND原则的不足及解决思路 | 第35-36页 |
4 标准必要专利的法律救济 | 第36-41页 |
4.1 现有评估的弊端 | 第36-37页 |
4.2 法律救济过程 | 第37页 |
4.3 诉讼个案的要素展示 | 第37-39页 |
4.3.1 Georgia-Pacific案提出RAND原则传统标准 | 第37-38页 |
4.3.2 微软诉摩托罗拉许可费案对RAND原则修正 | 第38-39页 |
4.3.3 华为诉IDC许可费案 | 第39页 |
4.3.4 Ericsson诉D-Link案 | 第39页 |
4.4 小结 | 第39-41页 |
5 标准必要专利的规制 | 第41-55页 |
5.1 标准化组织不介入原则及理由 | 第41-47页 |
5.1.1 产生原因 | 第41页 |
5.1.2 具体表现 | 第41-42页 |
5.1.3 基本立场 | 第42-43页 |
5.1.4 不介入原则理由 | 第43-44页 |
5.1.5 FRAND原则法律属性 | 第44-47页 |
5.1.6 标准化组织应有所为 | 第47页 |
5.2 竞争法规制 | 第47-50页 |
5.2.1 违反专利披露义务 | 第49页 |
5.2.2 禁令行为反垄断规制 | 第49-50页 |
5.2.3 歧视性许可的反垄断规制 | 第50页 |
5.3 专利法规制 | 第50-52页 |
5.3.1 专利相对人的权利与义务 | 第51页 |
5.3.2 专利权利人的禁令 | 第51-52页 |
5.4 技术标准化的规制 | 第52-55页 |
5.4.1 技术标准的规制力 | 第52-53页 |
5.4.2 规制的理由 | 第53页 |
5.4.3 规制的要素 | 第53-55页 |
6 结语 | 第55-56页 |
参考文献 | 第56-60页 |
作者简历 | 第60页 |