| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 序言 | 第8-14页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究意义 | 第9-10页 |
| 三、研究现状 | 第10-12页 |
| 四、论文结构 | 第12-14页 |
| 第一章 行政主体的学理解释现象分析 | 第14-21页 |
| 第一节 法律解释 | 第14-15页 |
| 第二节 行政解释 | 第15-17页 |
| 第三节 行政主体的学理解释 | 第17-21页 |
| 一、行政主体学理解释的内涵和特征 | 第17-18页 |
| 二、行政主体学理解释的种类 | 第18-19页 |
| 三、行政主体学理解释的实际效力 | 第19-21页 |
| 第二章 行政主体学理解释的合理性及存在的问题 | 第21-26页 |
| 第一节 行政主体学理解释的合理性 | 第21-22页 |
| 一、弥补有权机关法律解释的空缺点 | 第21页 |
| 二、保障行政执法顺利进行 | 第21-22页 |
| 第二节 行政主体学理解释存在的问题及危害 | 第22-24页 |
| 一、行政主体学理解释存在的问题 | 第22-23页 |
| 二、行政主体学理解释存在的危害 | 第23-24页 |
| 第三节 我国对行政主体学理解释的司法监督缺失 | 第24-26页 |
| 第三章 对行政主体学理解释实施司法审查的必要性 | 第26-33页 |
| 第一节 对法律解释的司法审查概述 | 第26-27页 |
| 第二节 对行政主体学理解释实施司法审查的必要性 | 第27-29页 |
| 一、维护法制统一的必然要求 | 第27页 |
| 二、监督行政主体依法行政，保护行政相对人合法权益的需要 | 第27-28页 |
| 三、司法最终解决原则的要求 | 第28-29页 |
| 第三节 域外经验 | 第29-33页 |
| 一、美国对法律解释的司法审查 | 第29-30页 |
| 二、德国的法律解释的司法审查 | 第30-33页 |
| 第四章 构建对行政主体学理解释的司法审查制度 | 第33-46页 |
| 第一节 对行政主体学理解释司法审查的原则 | 第33-36页 |
| 一、合法性原则 | 第33-34页 |
| 二、合理性原则 | 第34-35页 |
| 三、尊重行政主体正确解释原则 | 第35-36页 |
| 第二节 对行政主体学理解释的司法审查范围、标准、强度 | 第36-40页 |
| 一、司法审查范围 | 第36-37页 |
| 二、司法审查标准 | 第37-39页 |
| 三、司法审查强度 | 第39-40页 |
| 第三节 行政主体学理解释的提起司法审查的方式 | 第40-41页 |
| 第四节 对行政主体学理解释的司法审查处理 | 第41-46页 |
| 一、请求有权机关作出正式解释 | 第42-43页 |
| 二、确认行政主体学理解释合理正确并肯定其效力 | 第43-44页 |
| 三、确认行政主体学理解释违法、不合理并不予适用 | 第44页 |
| 四、就行政主体学理解释提出相关司法建议 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49页 |