| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 英文缩略表 | 第10-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第1章 调查研究 | 第13-61页 |
| 1.1 研究对象 | 第13页 |
| 1.2 研究方法 | 第13-19页 |
| 1.2.1 现场调查 | 第13页 |
| 1.2.2 危害因素浓度或强度监测 | 第13页 |
| 1.2.3 职业健康监护 | 第13-14页 |
| 1.2.4 风险评估模型的选择 | 第14-19页 |
| 1.2.5 风险评估结果验证 | 第19页 |
| 1.2.6 质量控制 | 第19页 |
| 1.2.7 统计分析 | 第19页 |
| 1.3 小型装饰涂料制造企业研究结果 | 第19-29页 |
| 1.3.1 主要生产工艺 | 第19-20页 |
| 1.3.2 现场调查及检测结果 | 第20-21页 |
| 1.3.3 小型装饰涂料制造企业职业健康风险评估结果 | 第21-27页 |
| 1.3.4 小型装饰涂料制造企业四种风险评估模型结果比较 | 第27-28页 |
| 1.3.5 小型装饰涂料制造企业体检结果 | 第28-29页 |
| 1.4 中型涂料制造企业结果 | 第29-50页 |
| 1.4.1 主要生产工艺 | 第29页 |
| 1.4.2 现场调查及检测结果 | 第29-32页 |
| 1.4.3 中型涂料生产企业职业健康风险评估结果 | 第32-45页 |
| 1.4.4 该中型涂料生产企业四种风险评估模型结果比较 | 第45-48页 |
| 1.4.5 某中型涂料生产企业体检结果 | 第48-50页 |
| 1.5 讨论 | 第50-56页 |
| 1.5.1 风险评估结果分析 | 第50-53页 |
| 1.5.2 职业危害关键控制点分析 | 第53-54页 |
| 1.5.3 四种评估模型的优缺点比较 | 第54-55页 |
| 1.5.4 不确定分析 | 第55-56页 |
| 1.5.5 展望 | 第56页 |
| 1.6 结论 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 第2章 综述 职业健康风险评估模型在我国应用研究进展 | 第61-77页 |
| 2.1 基本概述 | 第61页 |
| 2.2 评估步骤 | 第61-62页 |
| 2.3 方法与应用 | 第62-71页 |
| 2.3.1 美国的EPA法 | 第62-63页 |
| 2.3.2 澳大利亚的UQ法 | 第63-64页 |
| 2.3.3 罗马尼亚的MLSP法 | 第64-66页 |
| 2.3.4 新加坡的MOM法 | 第66-68页 |
| 2.3.5 国际釆矿与金属委员会的ICMM法 | 第68-69页 |
| 2.3.6 风险指数评估法 | 第69-71页 |
| 2.3.7 其他方法 | 第71页 |
| 2.3.8 方法比较(表10) | 第71页 |
| 2.4 应用展望 | 第71-73页 |
| 参考文献 | 第73-77页 |
| 结论 | 第77-78页 |
| 致谢 | 第78-79页 |
| 导师简介 | 第79-81页 |
| 作者简介 | 第81-82页 |
| 学位论文数据集 | 第82页 |
