| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第8-10页 |
| 2 案例简介 | 第10-13页 |
| 2.1 基本案情 | 第10页 |
| 2.2 当事人诉辩 | 第10-11页 |
| 2.3 法院判决结果 | 第11-13页 |
| 3 本案争议焦点分析 | 第13-19页 |
| 3.1 非交互式网络传播的界定 | 第13-14页 |
| 3.2 非交互式网络传播的定性分析 | 第14-19页 |
| 3.2.1 非交互式网络传播与信息网络传播权 | 第14-15页 |
| 3.2.2 非交互式网络传播与广播权 | 第15-16页 |
| 3.2.3 非交互式网络传播与其他传播权 | 第16-17页 |
| 3.2.4 非交互式网络传播与著作权兜底条款 | 第17-19页 |
| 4 对法院判决的评析 | 第19-23页 |
| 4.1 法院判定标准——初始传播方式 | 第19-20页 |
| 4.1.1 初始传播采用“无线”时侵犯广播权 | 第19页 |
| 4.1.2 初始传播采用“有线”时适用著作权兜底条款 | 第19-20页 |
| 4.2 适用著作权兜底条款更为合适 | 第20-23页 |
| 4.2.1 广播权所规制的行为不包括网络传播 | 第20页 |
| 4.2.2 扩张解释广播权中的“有线”违背立法目的 | 第20-21页 |
| 4.2.3 适用著作权兜底条款符合立法目的 | 第21-23页 |
| 5 非交互式网络传播侵权引发的思考 | 第23-29页 |
| 5.1 我国《著作权法》及第三次修改草案中相关规定的不足 | 第23-26页 |
| 5.1.1 我国《著作权法》相关规定存在的问题 | 第23-24页 |
| 5.1.2 我国著作权法第三次修改草案相关规定的缺陷 | 第24-26页 |
| 5.2 完善我国《著作权法》相关规定的建议 | 第26-29页 |
| 5.2.1 重新定义广播权 | 第26-27页 |
| 5.2.2 完善法定许可制度 | 第27-28页 |
| 5.2.3 扩展邻接权制度 | 第28-29页 |
| 6 结语 | 第29-30页 |
| 致谢 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-32页 |
