| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-20页 |
| 1.1 课题来源及研究的背景和意义 | 第8-11页 |
| 1.1.1 课题来源 | 第8页 |
| 1.1.2 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第9-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-16页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.2.3 国内外研究现状分析 | 第15-16页 |
| 1.3 课题研究内容和研究方法 | 第16-20页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第16-18页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第18-20页 |
| 第2章 互联网保险消费者个人信息界说 | 第20-27页 |
| 2.1 互联网保险消费者的界定 | 第20-21页 |
| 2.2 互联网保险消费者个人信息的涵义 | 第21-23页 |
| 2.3 互联网保险消费者个人信息的类别 | 第23-24页 |
| 2.4 互联网保险消费者个人信息的法律属性 | 第24-25页 |
| 2.5 本章小结 | 第25-27页 |
| 第3章 互联网保险消费者个人信息保护危机 | 第27-36页 |
| 3.1 互联网保险消费者个人信息保护的实践障碍 | 第27-29页 |
| 3.1.1 保险行业的内部阻力 | 第27-28页 |
| 3.1.2 保险行业的外部风险 | 第28-29页 |
| 3.2 互联网保险消费者个人信息保护的法律困境 | 第29-35页 |
| 3.2.1 私法规范不健全 | 第29-32页 |
| 3.2.2 监管制度不完善 | 第32-35页 |
| 3.3 本章小结 | 第35-36页 |
| 第4章 域外互联网保险消费者个人信息的保护模式 | 第36-44页 |
| 4.1 主要国家和地区的保护模式 | 第36-40页 |
| 4.1.1 美国的保护模式 | 第36-37页 |
| 4.1.2 欧盟的保护模式 | 第37-38页 |
| 4.1.3 德国的保护模式 | 第38-39页 |
| 4.1.4 日本的保护模式 | 第39-40页 |
| 4.2 域外保护模式之比较 | 第40-42页 |
| 4.2.1 域外保护模式之共性 | 第40-41页 |
| 4.2.2 域外保护模式之特性 | 第41-42页 |
| 4.3 域外保护模式之启示 | 第42-43页 |
| 4.3.1 采用他律和自律结合的保护模式 | 第42-43页 |
| 4.3.2 确立统一和分散结合的立法模式 | 第43页 |
| 4.4 本章小结 | 第43-44页 |
| 第5章 我国互联网保险消费者个人信息保护制度的构建 | 第44-60页 |
| 5.1 互联网保险消费者个人信息的确权保护 | 第44-46页 |
| 5.1.1 互联网保险消费者个人信息权的确立 | 第44-45页 |
| 5.1.2 互联网保险消费者个人信息权的性质 | 第45-46页 |
| 5.2 互联网保险消费者个人信息权的私法保护 | 第46-54页 |
| 5.2.1 个人信息概念的统一化 | 第47页 |
| 5.2.2 个人信息权利内容的法定化 | 第47-48页 |
| 5.2.3 保护原则的明确化 | 第48-50页 |
| 5.2.4 法律保护制度的体系化 | 第50-52页 |
| 5.2.5 侵权责任体系的完备化 | 第52-54页 |
| 5.3 互联网保险消费者个人信息权的公法保护 | 第54-57页 |
| 5.3.1 转变监管思路 | 第54-55页 |
| 5.3.2 明确监管主体 | 第55-56页 |
| 5.3.3 完善监管规范 | 第56-57页 |
| 5.4 互联网保险行业自律机制的强化 | 第57-58页 |
| 5.4.1 加快行业自律组织的建立 | 第57-58页 |
| 5.4.2 加强保险机构的行动自觉 | 第58页 |
| 5.5 本章小结 | 第58-60页 |
| 结论 | 第60-63页 |
| 参考文献 | 第63-67页 |
| 攻读硕士期间发表的学术论文 | 第67-69页 |
| 致谢 | 第69页 |