| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第10-14页 |
| 第一节 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 一、研究背景 | 第10-11页 |
| 二、研究目的 | 第11页 |
| 第二节 文献综述 | 第11-13页 |
| 一、国内研究现状 | 第11-12页 |
| 二、国外研究现状 | 第12-13页 |
| 第三节 研究内容及研究方法 | 第13页 |
| 一、研究内容 | 第13页 |
| 二、研究方法 | 第13页 |
| 第四节 创新点 | 第13-14页 |
| 第二章 Myriad案及其引出的问题 | 第14-26页 |
| 第一节 Myriad案简介 | 第15-20页 |
| 一、DNA相关技术概述 | 第15-16页 |
| 二、地区法院判决 | 第16-17页 |
| 三、联邦法院判决 | 第17-19页 |
| 四、最高法院判决 | 第19-20页 |
| 第二节 分离DNA争议焦点归纳 | 第20-21页 |
| 一、判断标准的争议 | 第20-21页 |
| 二、权利要求是否具有决定性的争议 | 第21页 |
| 三、遗传信息特质的争议 | 第21页 |
| 第三节 Myriad案后暂行指南关闭了分离天然产物的专利适格性 | 第21-24页 |
| 第四节 引出问题-Myriad案后分离天然产物是否具有专利适格性 | 第24-25页 |
| 第五节 本章小结 | 第25-26页 |
| 第三章 专利适格性在美国的发展 | 第26-33页 |
| 第一节 厘清专利适格性与可专利性的区别 | 第26-27页 |
| 第二节 专利适格性的直接渊源 | 第27-30页 |
| 一、专利法第101条 | 第27页 |
| 二、例外原则 | 第27-30页 |
| 第三节 专利适格性判断的间接渊源 | 第30-32页 |
| 一、Parke-Davis案例肯定了分离天然产物的专利适格性 | 第30-31页 |
| 二、ExparteLatimer案例否定了分离天然产物的专利适格性 | 第31页 |
| 三、Alice案确立“额外特征”标准 | 第31-32页 |
| 第四节 本章小结 | 第32-33页 |
| 第四章 分离天然产物具有专利适格性 | 第33-42页 |
| 第一节 分离天然产物具有专利适格性的产业政策依据 | 第33-34页 |
| 第二节 分离天然产物具有专利适格性的立法目的依据 | 第34-35页 |
| 第三节 分离天然产物具有专利适格性的司法判例依据 | 第35-40页 |
| 一、Myriad案没有封闭分离天然产物的专利适格性 | 第35-39页 |
| 二、Alice案“额外特征”依据验证分离天然产物的专利适格性 | 第39-40页 |
| 第四节 本章小结 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 一、中文文献 | 第43-44页 |
| 二、外文文献 | 第44-46页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 附件 | 第48页 |
