行政合同中行政优益权的法律规制
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 前言 | 第8-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究状况及水平 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状及水平 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内研究现状及水平 | 第11-13页 |
| 1.3 创新之处 | 第13-14页 |
| 第2章 行政合同中行政优益权概述 | 第14-22页 |
| 2.1 相关概念 | 第14-17页 |
| 2.1.1 行政合同 | 第14-16页 |
| 2.1.2 行政优益权 | 第16-17页 |
| 2.2 行政合同中行政优益权的特征 | 第17-19页 |
| 2.2.1 单方性 | 第17-18页 |
| 2.2.2 法定性 | 第18页 |
| 2.2.3 公益性 | 第18-19页 |
| 2.2.4 强制性 | 第19页 |
| 2.3 行政合同行政优益权存在的必要性 | 第19-22页 |
| 2.3.1 行政合同的公法性质 | 第19-20页 |
| 2.3.2 维护公共利益的需要 | 第20-22页 |
| 第3章 我国行政合同中行政优益权的现状及问题 | 第22-32页 |
| 3.1 我国行政合同中行政优益权的现状 | 第22-27页 |
| 3.1.1 立法现状 | 第22-25页 |
| 3.1.2 司法实践 | 第25-27页 |
| 3.2 我国行政合同中行政优益权的问题 | 第27-32页 |
| 3.2.1 行政优益权具体内容不明确 | 第27-28页 |
| 3.2.2 行政优益权行使条件不明确 | 第28-29页 |
| 3.2.3 行政优益权缺乏程序性控制 | 第29-30页 |
| 3.2.4 行政优益权事后救济途径单一 | 第30-32页 |
| 第4章 域外行政合同中行政优益权基本理论 | 第32-39页 |
| 4.1 绝对的行政优益权——以法国为例 | 第32-34页 |
| 4.2 严格限制行政优益权——以德、美、英为例 | 第34-38页 |
| 4.2.1 德国 | 第34-36页 |
| 4.2.2 英国 | 第36-37页 |
| 4.2.3 美国 | 第37-38页 |
| 4.3 域外行政合同中行政优益权的启示 | 第38-39页 |
| 第5章 我国行政合同中行政优益权的法律规制建议 | 第39-48页 |
| 5.1 明确行政优益权的具体内容 | 第39-41页 |
| 5.2 明确行政优益权的行使条件 | 第41-42页 |
| 5.3 加强行政优益权的程序性控制 | 第42-45页 |
| 5.3.1 行政优益权的行使程序 | 第42-44页 |
| 5.3.2 保障行政相对人的程序性权利 | 第44-45页 |
| 5.4 拓宽行政优益权事后救济途径 | 第45-48页 |
| 5.4.1 协商 | 第46页 |
| 5.4.2 行政复议 | 第46-47页 |
| 5.4.3 行政诉讼 | 第47-48页 |
| 第6章 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
