民事审限制度研究
| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 引言 | 第9-10页 |
| 2 民事审限制度概述 | 第10-17页 |
| 2.1 民事审限制度的内涵 | 第10-11页 |
| 2.1.1 民事审限制度的概念 | 第10页 |
| 2.1.2 民事审限制度的规范对象 | 第10-11页 |
| 2.2 民事审限制度的目的 | 第11-13页 |
| 2.2.1 平衡职权主义与当事人主义 | 第12页 |
| 2.2.2 实现富有效率的审判公正 | 第12-13页 |
| 2.3 民事审限制度的设立分析 | 第13-15页 |
| 2.4 民事审限制度的利弊分析 | 第15-17页 |
| 3 民事审限制度的现状分析 | 第17-23页 |
| 3.1 民事审限制度面临的现实困境 | 第17-20页 |
| 3.1.1 “案多人少” | 第17-18页 |
| 3.1.2 审限制度的结构性冲突 | 第18-20页 |
| 3.2 民事审限制度出现的司法乱象 | 第20-21页 |
| 3.2.1 当事人转换诉讼策略导致超审限 | 第20页 |
| 3.2.2 法官故意规避审限导致隐性超审限 | 第20-21页 |
| 3.3 民事审限制度的“废”与“存” | 第21-23页 |
| 4 民事审限制度的问题分析 | 第23-39页 |
| 4.1 民事审限制度内容设计的缺陷 | 第23-35页 |
| 4.1.1 民事审限的设置缺乏灵活性 | 第24-25页 |
| 4.1.2 诉讼期间长度不合理 | 第25-26页 |
| 4.1.3 审限延长存在不确定性 | 第26-28页 |
| 4.1.4 期间排除事由设置不当 | 第28-29页 |
| 4.1.5 超审限的惩戒措施规定模糊 | 第29-30页 |
| 4.1.6 审限中答辩制度缺乏强制性 | 第30-31页 |
| 4.1.7 审限中举证制度缺乏约束力 | 第31-35页 |
| 4.2 民事审限制度配套机制的缺失 | 第35-39页 |
| 4.2.1 “繁简分流”未充分落实 | 第35-37页 |
| 4.2.2 法官释明制度缺失 | 第37-38页 |
| 4.2.3 当事人调查取证保障制度缺失 | 第38-39页 |
| 5 民事审限制度的完善 | 第39-50页 |
| 5.1 完善民事审限制度的内容设计 | 第39-45页 |
| 5.1.1 细化民事案件审理期限 | 第39-40页 |
| 5.1.2 严格控制审限延长 | 第40-41页 |
| 5.1.3 重设期间排除事由 | 第41-42页 |
| 5.1.4 将诉讼延迟纳入国家赔偿范围 | 第42页 |
| 5.1.5 建立强制答辩制度 | 第42-43页 |
| 5.1.6 修正举证时限制度 | 第43-45页 |
| 5.2 补足民事审限制度的配套机制 | 第45-50页 |
| 5.2.1 明确全面的“繁简分流” | 第45-47页 |
| 5.2.2 完善法官释明制度 | 第47-48页 |
| 5.2.3 建立当事人调查取证保障制度 | 第48页 |
| 5.2.4 发展远程审判制度 | 第48-50页 |
| 6 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 作者简历 | 第54页 |
