摘要 | 第2-5页 |
Abstract | 第5-6页 |
导言 | 第10-18页 |
一、选题缘起:从一篇论文说起 | 第10-11页 |
二、问题意识 | 第11页 |
三、文献综述 | 第11-14页 |
(一)域外研究现状分析 | 第11-12页 |
(二)国内研究现状分析 | 第12-14页 |
四、研究方法 | 第14-15页 |
五、论文结构 | 第15-16页 |
六、主要创新与不足 | 第16-18页 |
第一章 刑事当事人辅助制度概述 | 第18-32页 |
第一节 刑事当事人辅助制度的立法简评 | 第18-23页 |
一、刑事当事人辅助制度的立法现状 | 第18-21页 |
二、刑事当事人辅助制度的立法评析 | 第21-23页 |
第二节 刑事当事人辅助制度的基本内涵 | 第23-24页 |
第三节 刑事当事人辅助制度与其它刑事诉讼制度比较 | 第24-29页 |
一、刑事当事人辅助制度与辩护制度、代理制度 | 第24-26页 |
二、刑事当事人辅助制度与刑事专家辅助人制度 | 第26-27页 |
三、刑事当事人辅助制度与刑事法律援助制度 | 第27-28页 |
四、小 结 | 第28-29页 |
第四节 刑事当事人辅助制度的司法现状 | 第29-32页 |
第二章 刑事当事人辅助制度的比较法研究 | 第32-39页 |
第一节 刑事当事人辅助制度与清末、民国时期“刑事辅佐制度”之比较 | 第32-33页 |
一、清末、民国时期的刑事辅佐制度概况 | 第32-33页 |
二、刑事当事人辅助制度与清末、民国时期“刑事辅佐制度”之异同 | 第33页 |
第二节 刑事当事人辅助制度与德、日“刑事辅佐制度”之比较 | 第33-35页 |
一、德、日刑事辅佐制度概况 | 第33-34页 |
二、刑事当事人辅助制度与德、日刑事辅佐制度之异同 | 第34-35页 |
第三节 刑事当事人辅助制度与台湾地区“刑事辅佐制度”之比较 | 第35-37页 |
一、台湾刑事辅佐制度概况 | 第35-36页 |
二、刑事当事人辅助制度与台湾刑事辅佐制度之异同 | 第36-37页 |
第四节 刑事当事人辅助制度与德国子女利益保护人制度之比较 | 第37-39页 |
一、德国子女利益保护人制度概况 | 第37-38页 |
二、刑事当事人辅助制度与子女利益保护人制度之异同 | 第38-39页 |
第三章 刑事当事人辅助制度的必要性与可行性研究 | 第39-55页 |
第一节 刑事当事人辅助制度的法理基础 | 第39-44页 |
一、人权保障至上 | 第39-41页 |
二、诉讼效率优先 | 第41-42页 |
三、程序正义引导 | 第42-44页 |
第二节 刑事当事人辅助制度的必要性分析 | 第44-52页 |
一、统一相关立法规定的必然要求 | 第44-46页 |
二、弥补辩护、代理制度固有缺陷的基本思路 | 第46-47页 |
三、纠正控辩失衡司法现状的重要途径 | 第47-48页 |
四、完善刑事特别程序的迫切需要 | 第48-50页 |
五、保护“辅助人”主体利益的重要手段 | 第50-52页 |
第三节 刑事当事人辅助制度的可行性分析 | 第52-55页 |
一、伦理传统提供了“肥田沃土” | 第52页 |
二、司法改革提供了政策支撑 | 第52-53页 |
三、人权保障观念深入人心 | 第53页 |
四、国内立法提供了规范基础 | 第53页 |
五、域外立法提供了借鉴经验 | 第53-55页 |
第四章 刑事当事人辅助制度的合理建构 | 第55-63页 |
第一节 完善刑事当事人辅助制度的路径选择 | 第55页 |
第二节 完善刑事当事人辅助制度的主要内容 | 第55-59页 |
一、引入“刑事辅助人”的概念 | 第55-56页 |
二、规定刑事辅助人的产生方式 | 第56-57页 |
三、细化刑事辅助人的权利、义务 | 第57-58页 |
四、确立刑事辅助人的淘汰机制 | 第58-59页 |
五、明确辅助对象的范围 | 第59页 |
第三节 完善刑事当事人辅助制度需要关注的几个问题 | 第59-63页 |
一、关于“职业化辅助人”的引入 | 第60-61页 |
二、关于与辩护、代理制度的衔接 | 第61页 |
三、关于“违法所得没收程序”中犯罪嫌疑人、被告人近亲属诉讼地位的界定 | 第61-63页 |
结语 | 第63-64页 |
参考文献 | 第64-68页 |
在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第68-69页 |
后记 | 第69-70页 |