| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 1 绪论 | 第10-14页 |
| 1.1 研究的目的与意义 | 第10-11页 |
| 1.2 现有研究成果综述 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法、路径及内容 | 第12-14页 |
| 2 环境损害司法鉴定制度基本概述 | 第14-23页 |
| 2.1 环境损害概述 | 第14-15页 |
| 2.1.1 环境损害概念 | 第14页 |
| 2.1.2 环境损害行为特征 | 第14-15页 |
| 2.2 司法鉴定制度概述 | 第15-18页 |
| 2.2.1 司法鉴定的定义及特征 | 第15-17页 |
| 2.2.2 司法鉴定的原则 | 第17-18页 |
| 2.3 环境损害司法鉴定制度概述 | 第18-23页 |
| 2.3.1 环境损害司法鉴定的概念及特征 | 第18-19页 |
| 2.3.2 环境损害司法鉴定的程序与要求 | 第19-21页 |
| 2.3.3 环境损害司法鉴定制度的价值 | 第21-23页 |
| 3 我国环境损害司法鉴定制度的现状及主要问题 | 第23-30页 |
| 3.1 我国环境损害司法鉴定制度的现状 | 第23-25页 |
| 3.1.1 环境损害司法鉴定制度相关法规 | 第23页 |
| 3.1.2 环境损害司法鉴定管理制度 | 第23-24页 |
| 3.1.3 环境损害司法鉴定责任制度 | 第24-25页 |
| 3.2 我国环境损害司法鉴定制度存在的主要问题 | 第25-30页 |
| 3.2.1 环境司法鉴定评估主体资格不明确 | 第25-26页 |
| 3.2.2 缺乏统一的鉴定标准 | 第26页 |
| 3.2.3 环境司法鉴定资金保障体系不完善 | 第26-27页 |
| 3.2.4 环境损害司法鉴定意见质证制度存在缺陷 | 第27-28页 |
| 3.2.5 环境司法鉴定责任存在漏洞 | 第28-30页 |
| 4 环境损害司法鉴定制度的国际经验 | 第30-40页 |
| 4.1 美国环境损害司法鉴定制度 | 第30-32页 |
| 4.1.1 司法判例与环境损害专门性法律相结合的法律体系 | 第30页 |
| 4.1.2 科学的技术标准 | 第30-31页 |
| 4.1.3 以“超级基金”为核心的环境赔偿基金制度 | 第31-32页 |
| 4.2 日本环境损害司法鉴定制度 | 第32-34页 |
| 4.2.1 完善的法律体系 | 第32-33页 |
| 4.2.2 分类明确的技术标准 | 第33页 |
| 4.2.3 利用行政手段进行资金保障 | 第33-34页 |
| 4.3 欧盟环境损害司法鉴定制度 | 第34-36页 |
| 4.3.1 统一的环境评估指导法 | 第34-35页 |
| 4.3.2 较为先进的资源价值分析方法 | 第35页 |
| 4.3.3 符合国情的资金保障制度 | 第35-36页 |
| 4.4 国外环境损害司法鉴定制度成功经验 | 第36-40页 |
| 4.4.1 完善的环境损害鉴定评估法律体系 | 第36-37页 |
| 4.4.2 合理的环境污染损害鉴定评估技术标准体系 | 第37-38页 |
| 4.4.3 科学的环境污染损害鉴定评估费用的资金保障制度 | 第38-40页 |
| 5 完善我国环境损害司法鉴定制度的法律建议 | 第40-46页 |
| 5.1 明确环境损害司法鉴定评估主体的资格 | 第40-41页 |
| 5.2 统一环境损害司法鉴定技术标准 | 第41-42页 |
| 5.3 完善环境损害司法鉴定资金保障制度 | 第42-43页 |
| 5.4 完善环境损害司法鉴定意见质证制度 | 第43-44页 |
| 5.5 完善司法鉴定责任制度 | 第44-46页 |
| 6 结语 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-54页 |
| 附录：硕士研究生学习阶段发表论文 | 第54页 |
