| 中文摘要 | 第8-9页 |
| Abstract | 第9-10页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 1 导论 | 第12-15页 |
| 1.1 提出问题——从新《刑事诉讼法》第188条规定谈起 | 第12-13页 |
| 1.2 研究背景与研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究及分析的方法 | 第14-15页 |
| 2 回眸历史——我国古代法中的亲亲相隐制度及其现代意义 | 第15-26页 |
| 2.1 亲亲相隐制度的起源 | 第15-17页 |
| 2.1.1 亲亲相隐思想的提出 | 第15-16页 |
| 2.1.2 亲亲相隐的法律渊源 | 第16页 |
| 2.1.3 亲亲相隐的司法实践 | 第16-17页 |
| 2.2 亲亲相隐制度的发展 | 第17-23页 |
| 2.2.1 魏晋南北朝时期的发展 | 第17-18页 |
| 2.2.2 隋唐至明清时期的完善 | 第18-20页 |
| 2.2.3 清末至民国时期的转型 | 第20-23页 |
| 2.3 亲亲相隐制度的现代意义 | 第23-26页 |
| 2.3.1 维护人的尊严，保护基本人权 | 第23-24页 |
| 2.3.2 提升法律的社会效益 | 第24-25页 |
| 2.3.3 完善证据规则 | 第25-26页 |
| 3 考量现实——新《刑事诉讼法》对亲属拒证权制度规定的不足 | 第26-30页 |
| 3.1 对亲属拒证权的性质缺乏明确规定 | 第26-27页 |
| 3.2 对被告人的对质权造成严重妨害 | 第27页 |
| 3.3 对亲属拒证权的立法缺乏例外规定 | 第27-28页 |
| 3.4 对亲属拒证权的主体限制太过严苛 | 第28页 |
| 3.5 对亲属拒证权的诉讼阶段限制太过严苛 | 第28-30页 |
| 4 借鉴域外——西方各国的亲属拒证权制度 | 第30-34页 |
| 4.1 英美法系国家的亲属拒证权制度 | 第30-32页 |
| 4.1.1 美国的亲属拒证权制度 | 第30-31页 |
| 4.1.2 英联邦国家的亲属拒证权制度 | 第31-32页 |
| 4.2 大陆法系国家的亲属拒证权制度 | 第32-34页 |
| 4.2.1 德国的亲属拒证权制度 | 第32-33页 |
| 4.2.2 意大利的亲属拒证权制度 | 第33页 |
| 4.2.3 日本的亲属拒证权制度 | 第33-34页 |
| 5 科学扬弃——重构我国的亲属拒证权制度 | 第34-44页 |
| 5.1 我国港澳台地区的亲属拒证权制度 | 第34-36页 |
| 5.1.1 我国香港地区的亲属拒证权制度 | 第34-35页 |
| 5.1.2 我国澳门地区的亲属拒证权制度 | 第35页 |
| 5.1.3 我国台湾地区的亲属拒证权制度 | 第35-36页 |
| 5.2 亲属拒证权制度的具体构建 | 第36-39页 |
| 5.2.1 亲属拒证权的享有主体 | 第36-37页 |
| 5.2.2 亲属拒证权的类型 | 第37-38页 |
| 5.2.3 亲属拒证权的适用范围 | 第38-39页 |
| 5.3 适用亲属拒证权的例外规定 | 第39-41页 |
| 5.3.1 针对家庭成员犯罪的例外 | 第39页 |
| 5.3.2 对于共同犯罪中的例外 | 第39-40页 |
| 5.3.3 对于重大犯罪案件的例外 | 第40-41页 |
| 5.4 适用亲属拒证权的程序性规定 | 第41-44页 |
| 5.4.1 亲属拒证权的主张与放弃 | 第41页 |
| 5.4.2 亲属拒证权的告知 | 第41-44页 |
| 余论 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 攻读学位期间发表的科研成果目录 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
