大合议庭陪审机制研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景及其意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-10页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究综述 | 第11-12页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 第2章 大合议庭陪审机制概述 | 第14-17页 |
| 2.1 立法背景 | 第14页 |
| 2.2 大合议庭陪审机制的内涵及特征 | 第14-15页 |
| 2.3 大合议庭陪审与域外陪审的简单比较 | 第15-17页 |
| 2.3.1 大合议庭陪审机制与参审制的主要区别 | 第15-16页 |
| 2.3.2 大合议庭陪审机制与陪审团制的主要区别 | 第16-17页 |
| 第3章 实施大合议庭陪审机制的必要性和可行性分析 | 第17-25页 |
| 3.1 实施大合议庭陪审机制的必要性 | 第17-22页 |
| 3.1.1 大合议庭陪审机制实施的理论依据 | 第17-20页 |
| 3.1.2 大合议庭陪审机制实施的现实依据 | 第20-22页 |
| 3.2 实施大合议庭陪审机制的可行性 | 第22-25页 |
| 3.2.1 试点法院的成功案例 | 第22-23页 |
| 3.2.2 民众期待参与司法的舆论支持 | 第23-25页 |
| 第4章 大合议庭陪审机制的运行现状分析 | 第25-28页 |
| 4.1 人民陪审员的选任条件有失偏颇 | 第25-26页 |
| 4.2 大合议庭人数规定灵活性不够 | 第26页 |
| 4.3 大合议庭适用范围有待调整 | 第26-27页 |
| 4.4 大合议庭参审机制可操作性不强 | 第27页 |
| 4.5 大合议庭议决机制规定模糊 | 第27-28页 |
| 第5章 大合议庭陪审机制的完善思考 | 第28-37页 |
| 5.1 完善大合议庭陪审机制的选任 | 第28-30页 |
| 5.1.1 选任条件 | 第28页 |
| 5.1.2 吸收专业领域人才、建立专业陪审员库 | 第28-30页 |
| 5.2 赋予法院大合议庭人数决定权 | 第30-31页 |
| 5.3 调整大合议庭的适用范围 | 第31-32页 |
| 5.3.1 限缩大合议庭的适用范围 | 第31页 |
| 5.3.2 大、小合议庭的转化适用 | 第31-32页 |
| 5.4 健全大合议庭参审机制 | 第32-34页 |
| 5.4.1 庭前会议的召开 | 第32页 |
| 5.4.2 确立事实审与法律审的相对分离机制 | 第32-34页 |
| 5.5 明确大合议庭陪审机制的议决机制 | 第34-37页 |
| 第6章 结语 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
