| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 绪论 | 第10-16页 |
| 一、研究背景和研究意义 | 第10-11页 |
| (一) 研究背景 | 第10-11页 |
| (二) 研究意义 | 第11页 |
| 二、国内外理论研究现状 | 第11-16页 |
| (一) 国内理论研究现状 | 第11-14页 |
| (二) 国外理论研究现状 | 第14-15页 |
| (三) 创新之处 | 第15-16页 |
| 第一章 法官错案责任追究制度基础理论分析 | 第16-24页 |
| 一、法官错案责任追究制度中的“错案” | 第16-21页 |
| (一) 相关规定对错案的界定 | 第16-18页 |
| (二) 学术领域对错案的界定 | 第18-19页 |
| (三) 错案的概念及特征 | 第19-21页 |
| 二、法官错案责任追究制度中的“错案责任” | 第21-24页 |
| (一) 错案责任的概念 | 第21页 |
| (二) 错案责任的承担主体 | 第21-22页 |
| (三) 错案责任的追究机构 | 第22页 |
| (四) 错案责任的承担形式 | 第22-24页 |
| 第二章 法官错案责任追究制度的发展历程及阶段特征 | 第24-33页 |
| 一、实体错案责任追究制度(1990年—1998年) | 第24-26页 |
| (一) 发展历程 | 第24页 |
| (二) 阶段特征——实体错案责任 | 第24-26页 |
| 二、违法审判责任追究制度(1998年—2005年) | 第26-27页 |
| (一) 发展历程 | 第26页 |
| (二) 阶段特征—违法审判责任 | 第26-27页 |
| 三、错案责任终身追究制度(2005年—2014年) | 第27-29页 |
| (一) 发展历程 | 第27-28页 |
| (二) 阶段特征——终身追责 | 第28-29页 |
| 四、试点中的法官错案责任追究制度的改革(2014年—至今) | 第29-33页 |
| (一) 发展历程 | 第29-31页 |
| (二) 阶段特征——法官惩戒委员会 | 第31-33页 |
| 第三章 法官错案责任追究制度之不足评析 | 第33-41页 |
| 一、以裁判结果为标准认定错案存在模糊性 | 第33-35页 |
| (一) 事实标准的不确定性 | 第33-34页 |
| (二) 法律标准的不确定性 | 第34页 |
| (三) 法律推理的不确定性 | 第34-35页 |
| 二、追责规定存在的问题 | 第35-36页 |
| (一) 追责规定层级低 | 第35-36页 |
| (二) 追责规定不统一 | 第36页 |
| 三、追责实践面临的困境 | 第36-41页 |
| (一) 追责程序启动难 | 第36-38页 |
| (二) 错案责任认定难 | 第38-39页 |
| (三) 责任承担落实难 | 第39-41页 |
| 第四章 完善法官错案责任追究制度的几点思考 | 第41-51页 |
| 一、域外法官责任制度的经验与启示 | 第41-42页 |
| (一) 追责标准 | 第41-42页 |
| (二) 追责规定位阶 | 第42页 |
| (三) 责任调查和认定机构 | 第42页 |
| 二、分阶段确立程序性或者行为性追责标准 | 第42-45页 |
| (一) 有限度的保留裁判结果错误标准 | 第42-43页 |
| (二) 确立程序性或者行为性追责标准 | 第43-45页 |
| 三、以法律的形式统一规范法官责任追究 | 第45-46页 |
| (一) 法官责任法定是追究法官责任应有之义 | 第45页 |
| (二) 以法律的形式统一规范法官责任追究 | 第45-46页 |
| 四、追责实践所面临困境的解决方式 | 第46-51页 |
| (一) 在深化审判公开的前提下构建内部与外部结合的监督机制 | 第46-48页 |
| (二) 构建错案责任调查和认定部门分离的追责机制 | 第48-49页 |
| (三) 以保障法官独立审判从根本上解决责任划分不公 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 附录 | 第57页 |
