| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、归扣制度之起源及外国立法例 | 第12-17页 |
| （一）归扣制度之起源 | 第12-14页 |
| 1.罗马法 | 第12-13页 |
| 2.日尔曼法 | 第13-14页 |
| （二）归扣之立法主义 | 第14页 |
| （三）各国（地区）立法例 | 第14-17页 |
| 1.意大利 | 第14-15页 |
| 2.法国 | 第15页 |
| 3.德国 | 第15页 |
| 4.瑞士 | 第15页 |
| 5.日本 | 第15-17页 |
| 二、我国台湾地区归扣制度之考察 | 第17-37页 |
| （一）立法经过 | 第17页 |
| （二）立法理由 | 第17-19页 |
| （三）立法意旨 | 第19-21页 |
| （四）归扣之主体 | 第21-29页 |
| 1.归扣义务人 | 第21-28页 |
| 2.归扣权利人 | 第28-29页 |
| （五）归扣之范围及免除 | 第29-34页 |
| 1.应归扣之赠与 | 第29-32页 |
| 2.归扣之免除 | 第32-34页 |
| 3、特种赠与外之赠与是否指定应予归扣？ | 第34页 |
| （六）归扣之效力 | 第34-36页 |
| 1.归扣权之行使 | 第34-36页 |
| （七）归扣制度在诉讼上的主张 | 第36-37页 |
| 1.诉讼上的主张 | 第36页 |
| 2.举证责任方面 | 第36-37页 |
| 三、关于我国引入归扣制度的相关争议问题 | 第37-40页 |
| （一）肯定说 | 第37页 |
| （二）反对说 | 第37-39页 |
| 1.归扣制度理论自身冲突 | 第38页 |
| 2.遗产范围的非正当扩展 | 第38页 |
| 3.违背意思自治原则 | 第38页 |
| 4.对赠与行为的否定（与所有权理论的冲突） | 第38-39页 |
| （三）折中说 | 第39-40页 |
| 四、台湾民法一一七三条归扣制度于我国本土化之探索（代结论） | 第40-43页 |
| 参考文献 | 第43-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |