| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 第一章 绪论 | 第12-15页 |
| 1.1 研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2 研究目的与意义 | 第13页 |
| 1.3 研究范围与方法 | 第13-15页 |
| 第二章 第三人欺诈、胁迫的界定 | 第15-21页 |
| 2.1 欺诈、胁迫的概述 | 第15-18页 |
| 2.1.1 欺诈、胁迫的概念 | 第15页 |
| 2.1.2 欺诈、胁迫的构成要件 | 第15-16页 |
| 2.1.3 欺诈、胁迫与相关概念的辨析 | 第16-18页 |
| 2.2 “第三人”的界定 | 第18-19页 |
| 2.3 第三人欺诈、胁迫的界定 | 第19-20页 |
| 2.3.1 第三人欺诈、胁迫与一方欺诈、胁迫的辨析 | 第19-20页 |
| 2.3.2 第三人欺诈、胁迫的概念界定 | 第20页 |
| 2.4 小结 | 第20-21页 |
| 第三章 第三人欺诈、胁迫合同效力的比较法研究 | 第21-29页 |
| 3.1 法国法的规定 | 第21-23页 |
| 3.1.1 法国法上的欺诈、胁迫 | 第21页 |
| 3.1.2 法国法关于欺诈、胁迫合同效力的规定 | 第21-23页 |
| 3.2 德国法的规定 | 第23-24页 |
| 3.2.1 德国法上的欺诈、胁迫 | 第23页 |
| 3.2.2 德国法对第三人欺诈、胁迫的合同效力规定 | 第23-24页 |
| 3.3 意大利法的规定 | 第24-25页 |
| 3.3.1 意大利法上的欺诈、胁迫 | 第24页 |
| 3.3.2 意大利法对第三人欺诈、胁迫的合同效力规定 | 第24-25页 |
| 3.4 韩国法的规定 | 第25-26页 |
| 3.4.1 韩国法上的欺诈、胁迫 | 第25-26页 |
| 3.4.2 韩国法对第三人欺诈、胁迫的合同效力规定 | 第26页 |
| 3.5 日本法的规定 | 第26-27页 |
| 3.5.1 日本法上的欺诈、胁迫 | 第26-27页 |
| 3.5.2 日本法对第三人欺诈、胁迫的合同效力规定 | 第27页 |
| 3.6 小结 | 第27-29页 |
| 第四章 我国第三人欺诈、胁迫合同效力的法律规制现状 | 第29-34页 |
| 4.1 第三人欺诈、胁迫的担保合同效力 | 第29-30页 |
| 4.2 其他第三人欺诈、胁迫合同效力问题 | 第30-33页 |
| 4.3 小结 | 第33-34页 |
| 第五章 我国第三人欺诈、胁迫合同效力的立法设想 | 第34-42页 |
| 5.1 规制第三人欺诈、胁迫合同效力的必要性 | 第34-35页 |
| 5.1.1 现实必要性 | 第34页 |
| 5.1.2 理论必要性 | 第34-35页 |
| 5.1.3 法律体系上的必要性 | 第35页 |
| 5.2 第三人欺诈、胁迫合同效力的立法模式设想 | 第35-39页 |
| 5.2.1 区分模式 | 第35-36页 |
| 5.2.2 统一模式 | 第36-37页 |
| 5.2.3 我国应采取统一的立法模式 | 第37-39页 |
| 5.3 第三人欺诈、胁迫合同的效力规定设想 | 第39-40页 |
| 5.4 小结 | 第40-42页 |
| 第六章 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 附录 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
